УХВАЛА

09 грудня 2020 року 
Київ
справа №240/11719/19
адміністративне провадження №К/9901/19932/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду  Шарапи В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 та зупинення провадження у справі №240/11719/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати пункт 7 рішення Міністерства оборони України про відмову йому у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 24.07.2019, внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.09.2019 №118;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому як інваліду 2 групи з 24.07.2019 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, одноразову грошову допомогу в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2019, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.
Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №240/11719/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії.
На адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому просив зупинити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 до вирішення даної справи Верховним Судом. Клопотання мотивовано тим, що виплата спірної допомоги до перегляду рішення в касаційному порядку унеможливить повернення виплачених коштів, у разі задоволення касаційної скарги. Вказав на імовірність настання негативних наслідків у вигляді безпідставного проведення виплат позивачу за рахунок коштів, передбачених на утримання Збройних Сил України.
Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасувати пункт 7 рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності 2 групи з 24.07.2019, внаслідок травми, захворювання, пов`язаних із захистом Батьківщини, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.09.2019 №118; зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому інвалідності 2 групи з 24.07.2019, внаслідок травми, захворювання, пов`язаних із захистом Батьківщини, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2019, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови КМУ від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Оскільки предметом розгляду в даній адміністративній справі є, зокрема, виплата одноразової грошової допомоги, то, з урахуванням положень статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для зупинення виконання судових рішень.  
Також відповідач просив зупинити провадження по справі №240/11719/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №1.380.2019.006957, яка стосується подібних правовідносин.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
При цьому, постановою Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 02.12.2020 розглянуто в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі  №1.380.2019.006957.
Відтак підстава, якою відповідач обґрунтував клопотання про зупинення провадження в справі відсутня, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 236, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2020, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020,  до закінчення касаційного провадження. 
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №240/11719/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа