УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
01 грудня 2020 року 
м. Київ
справа №640/11711/19
адміністративне провадження №К/9901/30485/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2020 року (суддя Арсірій Р.О.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., Оксененка О.М.)
у справі № 640/11711/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-2005»
до Головного управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправним та скасування постанови. 

УСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-2005» звернулося до суду з цим позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати постанову відповідача від 15.01.2019 №КВ1810/1520/АВ/ТД/ФС-35 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020, позов задоволено. 
11.11.2020 ГУ Держпраці у Київській області подало касаційну скаргу, що 13.11.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови позивача про накладення на позивача штрафу без врахування висновку щодо застосування права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 809/1198/17 та від 13.06.2018 у справі № 820/6755/16.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
ГУ Держпраці у Київській області у порушення ч. 4 ст. 330 КАС України не додало до касаційної скарги документ про сплату судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем у цій справі є юридична особа, яка, звернувшись до суду в 2019 році, заявляла одну позовну вимогу майнового характеру (372 300 грн).
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 11169,00 грн (372  300 грн х 1,5%) х 200 %). 
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 11 169,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; 
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); 
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; 
код класифікації доходів бюджету - 22030102; 
найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. 

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №  640/11711/19 залишити без руху.
2.          Надати Головному управлінню Держпраці у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3.          Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4.          Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний