УХВАЛА

07 грудня 2020 року  
Київ
справа №340/1195/20
адміністративне провадження №К/9901/30849/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                    Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №340/1195/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_2 в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 23.03.2020                        №11-4560/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» в частині земельної ділянки площею 2,00 га, зазначеної позивачем на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 17.12.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яка знаходиться у межах земельної ділянки загальною площею 21,0948 га, кадастровий номер 3521187600:02:000:2024, що знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020 касаційну скаргу позивача повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), оскільки касаційна скарга не підписана особою, що подавала її.
16.11.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, повторно надіслана 13.11.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 мотивуючи його тим, що вперше та вдруге касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого  статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020 касаційна скарга була повернута. Також скаржник зазначає, що вказану ухвалу отримано 13.11.2020. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано конверт у якому було отримано ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги.
Відповідно до частини першої  статті 329 КАС України  скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою  статті 329 КАС України  встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу вперше та вдруге було подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення суду апеляційної інстанції та скаржник у максимально короткий строк, діючи без невиправданих зволікань після отримання 13.11.2020 ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, 13.11.2020 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України  не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього  Кодексу  розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Водночас скаржник також зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №  380/624/16-ц та постановах Верховного Суду від 30.09.2019, а саме: від 24.04.2018 у справі №  461/2132/17, від 31.07.2019 у справі №  472/1286/17-ц, від 11.09.2019 у справі №  472/1284/17-ц, від 27.11.2019 у справі №  671/464/17, від 22.01.2020 у справі №  707/2230/18.
Питання відповідності позиції суду першої та апеляційної інстанцій вищезазначеному висновку Верховного Суду, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у даній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений  статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  329-331,  334,  335,  338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №340/1195/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/1195/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С. М. Чиркін

Судді:                                                                                           В.М. Бевзенко

                                                                                                    В.М. Шарапа