П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/4940/20	
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.
          
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.
                         при секретарі:               Шатан В.О.  
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу  вищого навчального закладу "Одеська державна академія технічного регулювання та якості" на рішення Одеського  окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020р. по справі за адміністративним позовом вищого навчального закладу "Одеська державна академія технічного регулювання та якості" до заступника начальника управління начальнику відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління Головного управління Державно служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , заступника начальника управління начальнику відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління Головного управління Державно служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підполковника служби цивільного захисту Поповича Олександра Петровича, головного інспектора відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області майора служби цивільного захисту Єрмакової Олени В`ячеславівни про визнання протиправними дій та бездіяльності про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:
          У червні 2020р. ВНЗ "Одеська державна академія технічного регулювання та якості" звернувся в суд із позовом до заступника начальника управління начальнику відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління ГУ ДСНС в Одеській області підполковника служби цивільного захисту Гомелько А.В., заступника начальника управління начальнику відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління ГУ ДСНС в Одеській області підполковника служби цивільного захисту Поповича О.П., головного інспектора відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського ГУ ДСНС в Одеській області майора служби цивільного захисту Єрмакової О.В., в якому просило:
          - визнати протиправною бездіяльність заступника начальника управління начальнику відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління ГУ ДСНС в Одеській області підполковника служби цивільного захисту Гомелько А.В., яка полягає у не зазначені в посвідченні на проведення заходу державного нагляду (контролю) за №20 від 9.01.2020р. питань, які є предметом здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та необхідність яких стала підставою для його проведення;
          - визнати протиправними дії заступника начальника управління начальнику відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління ГУ ДСНС в Одеській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 та головного інспектора відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського ГУ ДСНС в Одеській області майора служби цивільного захисту Єрмакової О.В. під час проведення позапланової перевірки відповідно до наказу за №420 від 11.12.2019р. ГУ ДСНС в Одеській області "Про проведення позапланових перевірок" та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за №20 від 9.01.2020р. щодо дотримання ВНЗ "Одеська державна академія технічного регулювання та якості" вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, відповідно до доручення Прем`єр- міністра України за №44205/1/1-19 від 11.12.2019р.;
          - визнання протиправною бездіяльності заступника начальника управління начальнику відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління ГУ ДСНС в Одеській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 та головного інспектора відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського ГУ ДСНС в Одеській області майора служби цивільного захисту Єрмакової О.В. під час проведення позапланової перевірки відповідно до наказу ГУ ДСНС в Одеській області за №420 від 11.12.2019р. "Про проведення позапланових перевірок" та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за №20 від 9.01.2020р. щодо дотримання ВНЗ "Одеська державна академія технічного регулювання та якості" вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, відповідно до доручення Прем`єр-міністра України, за №44205/1/1-19 від 11.12.2019р.;
          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у період з 10.01.2020р. по 15.01.2020р. посадовими особами ГУ ДСНС в Одеській області проведено захід державного нагляду (контролю) ВНЗ "Одеська державна академія технічного регулювання та якості" щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
          За результатами перевірки, 15.01.2020р. контролюючим органом складено Акт перевірки за №6, у висновках якого встановлено низку порушень.
          Позивач вважає оскаржувані дії щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) незаконними та протиправними, оскільки перевірки проводилась з порушенням норм чинного законодавства. 
          Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
          Рішенням Одеського  окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
          В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд  першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі при проведенні заходу державного нагляду (контролю) позивача діяли в межах та на підставі чинних норм законодавства України, у зв`язку із чим відсутні порушені права. Крім того, позивачем не надано відповідних та належних доказів на підтвердження порушень з боку відповідачів під час проведення перевірки. 
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. 
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що у відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ВНЗ «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» зареєстрований юридичною особою - 23.05.2007р. (а.с.38-39).
Згідно із посвідченням про проведення заходу державного нагляду (контролю) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області за №20 від 9.01.2020р. (а.с.17-18), посадовими особами органу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області: заступником начальника відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підполковник служби цивільного захисту Поповичем О.П. та головним інспектором відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області майором служби цивільного захисту Єрмаковою О.І. здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ВНЗ «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами вказаного заходу, 15.01.2020р. посадовими особами органу державного нагляду (контролю) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області складено акт за №6 (а.с.19-34).
Відповідно до вказаного акту, перевірка проводилась у період з 10.01.2020р. по 15.01.2020р. за участю проректора ВНЗ «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» ОСОБА_3 та заступника директора Гуменного Ю.П. Акт підписаний посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, які проводили перевірку: Поповичем О.О. та Єрмаковою О.В..
Перевіряючи правомірність оскаржуваних дій посадових осіб контролюючого органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та незаконність, судова колегія виходить з наступного. 
Приписами ч.2  ст.19 Конституції України  визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Положеннями ст.1 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5.04.2007р. за №877- V  (надалі - Закон №877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених  законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
У відповідності до пп.40,47,48 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого  постановою КМУ №1052 від 16.12.2015р. "Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань зокрема організовує та проводить перевірку стану готовності функціональних і територіальних підсистем єдиної державної системи цивільного захисту та відповідних органів управління ними до дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій; перевіряє наявність і готовність до використання в разі виникнення надзвичайних ситуацій промислових засобів захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин, засобів цивільного захисту, стан їх утримання та ведення обліку; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Відповідно до  ст.64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Положеннями ст.65 Кодексу цивільного захисту України  закріплено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою  статті 64 цього Кодексу  щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб. У суб`єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.
Згідно із ст.47 Кодексу державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності' 1, цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Одним із основним завдань ДСНС, передбачених ч. 3 вищезазначеного Положення, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Пункт 7 Положення регламентує, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до пп.57 п.4    Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» №20/2013 від 16.01.2013року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.
Згідно із Положенням про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого Наказом ДСНС України №507 від 21.09.2017р. ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Положеннями ст.66 Кодексу цивільного захисту України  встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що у період з 10.01.2020р. по 15.01.2020р. відповідно до вимог  Кодексу цивільного захисту України, на підставі Наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019р. «Про проведення позапланових перевірок», Посвідчення на проведення планової перевірки від 9.01.2020р. №20, посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області, проведено позапланову перевірку позивача за результатами якої складено акт №6 від 15.01.2020р..
Позивач не заперечує те, що ним було допущено посадових осіб ГУ ДСНС України в Одеській області до проведення перевірки.
В той же час, на думку останнього при проведенні зазначеної перевірки його права були порушені, а саме:
1) бездіяльністю заступника начальника управління - начальника відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підполковника служби цивільного захисту Гомелька А.В., яка полягає у не зазначенні ним в посвідченні на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 9.01.2020р. за №20 питань, які є предметом здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та необхідність яких стала підставою для його проведення;
2) діями заступника начальника відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 та головного інспектора відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області майора служби цивільного захисту Єрмакової О.В. під час проведення позапланової перевірки відповідно до наказу від 11.12.2019р. за №420 Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області "Про проведення позапланових перевірок" та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 9.01.2020р. за №20 щодо дотримання ВНЗ "Одеська державна академія технічного регулювання та якості" вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019р. за №44205/1/1-19, які полягають у:
- з`ясуванні ними питань під час позапланової перевірки, які не були зазначені в посвідченні на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 9.01.2020 №20;
- включенні до акту позапланової перевірки заступника директора коледжу з АГР ОСОБА_4 у якості уповноваженої посадової особи керівником суб`єкта господарювання.
3) бездіяльністю заступника начальника відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 та головного інспектора відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області майора служби цивільного захисту Єрмакової О.В. під час проведення позапланової перевірки відповідно до наказу від 11.12.2019 №420 Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області "Про проведення позапланових перевірок" та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 9.01.2020 №20 щодо дотримання ВНЗ "Одеська державна академія технічного регулювання та якості" вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19, яка полягає у:
- непред`явленні перед початком позапланової перевірки службових посвідчень, що посвідчують посадових осіб;
- невнесенні перед початком позапланової перевірки до Журналу реєстрації перевірок ВНЗ "Одеська державна академія технічного регулювання та якості" запису про проведення позапланової перевірки;
- ненаданні для підпису ректору ВНЗ "Одеська державна академія технічного регулювання та якості" ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі акта позапланової перевірки від 15.01.2020 №6 у двох примірниках;
- неврученні ректору ВНЗ "Одеська державна академія технічного регулювання та якості" ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі примірника акта позапланової перевірки від 15.01.2020 №6 в останній день перевірки.
Апеляційний суд зазначає, що приписами ч.2,6  ст.55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими  законом  засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Як розтлумачено Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення ч.2  ст.55 Конституції України  (щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи) від 25 листопада 1997 року N 6-зп, "Частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді".
Поряд із цим, завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1  ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У відповідності до ч.1  ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.1,2  ст.55 Конституції України.
Крім того, у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень 
ч.1  ст.4 Цивільного процесуального кодексу України  (справа про охоронюваний  законом  інтерес) від 1 грудня 2004р. №18-рп/2004, дано визначення поняттю "охоронюваний  законом  інтерес", а саме, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "право" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити  Конституції  і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний  законом  інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.
Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний  законом  інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.
Тобто, судова колегія звертає увагу нате, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Гарантоване  ст.55 Конституції України  та конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Вищевикладені норми не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно тільки тому, що заявники вважають, що начебто певні обставини впливають на їх правове становище.
Поряд із цим, предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси осіб, тобто суд захищає лише порушені, невизнані або оскаржувані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
Визнання протиправним рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені ними.
Тобто, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, та це право, свобода або інтерес порушені відповідачем. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи позивачем не надано до суду пояснень та належних доказів,    які саме його права та інтереси порушені посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області з урахуванням того, що перевірку вже проведено, акт перевірки позивачем отримано, а за результатами перевірки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області вже звернулось до суду з позовною заявою до ВНЗ "Одеська державна академія технічного регулювання та якості" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які вливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №6 від 15.01.2020р. (справа №420/3360/20).
Апеляційний суд зазначає, що у відповідності до ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»    для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
За правилами ст.11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»,  суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник припису або акту органу державного нагляду (контролю) за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.
Отже, у випадку недотримання суб`єктами владних повноважень порядку проведення позапланової перевірки додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, у суб`єкта перевірки виникає право на недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.
Саме на етапі допуску до перевірки суб`єкт господарювання може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення державного контролю (нагляду) щодо себе, яким, як вбачається з матеріалів справи, позивач не скористався.
Тобто, суб`єкт господарювання, який вважає порушеним порядок та підстави призначення перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути суть виявлених порушень законодавства, дотримання якого перевіряються контролюючими органами.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що оскільки контролюючим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки, то оскаржувані дії щодо проведення перевірки не є такими, що порушують права позивача та інтереси шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов`язків.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31.01.2018р. у справі за №К/9901/1141/18.
Таким чином, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки відсутні порушені права позивача при проведенні посадовими особами контролюючого органу перевірки.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

      П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу вищого навчального закладу "Одеська державна академія технічного регулювання та якості"  –  залишити без задоволення.
          Рішення Одеського  окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020р. – залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
                                 
                                                  Повний текст судового рішення виготовлений 17 грудня 2020р.

                    Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                       Судді:                                                                                  А.В. Крусян                                        

                                                                                                  О.В. Яковлєв