Ухвала
 
07 жовтня  2020 року
м. Київ
 
справа № 127/4368/18
 
провадження № 61-13886ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру,
 
ВСТАНОВИВ:
 
В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру.
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру задоволено.
 
Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_1 , який укладений на підставі нотаріально посвідченого попереднього договору 27 вересня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
 
Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 .
 
Здійснено розподіл судових витрат.
 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , оскаржила його в апеляційному порядку.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито.
 
У вересні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.
 
Касаційна скарга містить клопотання представника про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 11 вересня 2020 року, що підтверджено відповідними доказами.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на продовження розгляду до апеляційного суду.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, зокрема справу розглянуто за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/4368/18 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 листопада 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян