Ухвала
 
11 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 520/548/18
провадження № 61-17557ск20  
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю.      розглянув касаційну скаргу Торгової компанії «Алмі» (підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)на постанову Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальний Бізнес Рішення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Торгової компанії «Алмі» (підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю,
встановив:
23 листопада 2020 року Торгова компанія «Алмі»(підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.
Враховуючи, що оскаржувана постанова відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що унеможливлює перевірку виконання Торговою компанією«Алмі»(підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) вимог статті 392 ЦПК України, зокрема неможливо встановити чи переглядалось рішенняКиївського районного суду містаОдеси від 23 жовтня 2018 рокуу апеляційному порядку та дати ухвалення відповідного судового рішення, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції належним чином завірену копію оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Торгової компанії «Алмі»(підприємства у вигляді товариства        з обмеженою відповідальністю) на постанову Одеського апеляційного суду від      17 листопада 2020 року залишити без руху. 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов