УХВАЛА

22 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/11452/19
адміністративне провадження № К/9901/25396/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №  640/11452/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Приватне акціонерне товариство «Солді і Ко» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2019 року №  0002914917.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
Відповідач повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою 23  липня 2020  року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відсутністю доказів сплати судового збору. Скаржнику надано 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків. Також зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів сплати судового збору.
Водночас апеляційним судом було акцентовано увагу скаржника на необхідності надання доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, а саме: відсутність коштів на сплату судового збору; доказів вчинення постійних та послідовних дій, які б підтверджували намір апелянта щодо виконання вимог суду та вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині надання доказів сплати судового збору; не наведено обґрунтувань суттєвої затримки подання апеляційної скарги після повернення апеляційної скарги вперше поданої; не наведено обґрунтувань затримки подання апеляційної скарги, враховуючи те, що судовий збір згідно платіжного доручення № 788 сплачено 22 червня 2020 року, а повторну апеляційну скаргу подано у 23  липня 2020 року.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній зазначив, що вперше апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з відсутністю  документів, що підтверджують повноваження представника Офісу великих платників податків ДПС на подання апеляційної скарги в порядку самопредставництва. На переконання Офісу великих платників податків ДПС, приведення апеляційної скарги у відповідність до положень КАС України та дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до апеляційного суду є підставою для поновлення пропущеного строку раніше поданої апеляційної скарги. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11  вересня 2020 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08  липня 2011  року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102  гривні.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2102  гривні.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №  640/11452/19 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін

                                                                                                                 М.  М. Яковенко