УХВАЛА

13 жовтня 2020 року 
Київ
справа №826/322/17
адміністративне провадження №К/9901/13917/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державного агентства лісових ресурсів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 01 червня 2020 року надійшла касаційна скарга Державного агентства лісових ресурсів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
09 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява  Державного агентства лісових ресурсів України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17.
В обґрунтування вказаної заяви посилається на частину першу статті 375 КАС України відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи можу зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вказують, що у разі безспірного списання з рахунків Державного агентства лісових ресурсів України відповідно до положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, і вразі в подальшому за результатами розгляду касаційної скарги Верховним Судом про скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі № 826/322/17 буде прийнято рішення про задоволення касаційної скарги Держлісагентства, то поворот виконання прийнятого рішення Верховним Судом буде практично не можливим, оскільки Позивачем в даній справі є фізична особа.
Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2020 року було надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Державним агентством лісових ресурсів України клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17.
24 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо задоволення вказаного клопотання, де вказує, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що у разі можливого скасування судового рішення, виконання судового рішення якимось чином може унеможливити повторний розгляд справи чи унеможливити поворот виконання прийнятого судом рішення. Також, відповідач не навів обґрунтованих доводів того, яким чином виконання судового рішення порушить його права, свободи та охоронювані законом інтереси чи утруднить забезпечення збалансованості інтересів сторін.
Вирішуючи дане клопотання скаржника колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Згідно частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У відповідності до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями та посилання на відсутність відповідних бюджетних асигнувань не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення вказана заява не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено. 
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Державного агентства лісових ресурсів України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 826/322/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 15 жовтня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду