УХВАЛА

04 листопада 2020 року 
м. Київ
Справа №  925/1147/19 
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
суддя-доповідач О. О. Мамалуй 
розглянувши матеріали касаційної скарги громадської організації "Захист прав обманутих споживачів"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020р.
у складі колегії суддів: А. О. Мальченко- головуючий, О. В. Агрикова, М. Г. Чорногуз
та на рішення господарського суду Черкаської області від 16.03.2020р.
суддя: О. І. Кучеренко
за позовом громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" 
до
1. Виконавчого комітету Черкаської міської ради;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія «Нова якість" Дільниця 13"; 
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 18";
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 19" 
про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

ГО "Захист прав обманутих споживачів" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020р. та на рішення господарського суду Черкаської області від 16.03.2020р. у справі №925/1147/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги додано, як доказ сплати судового збору, квитанцію №0.0.1860818401.1 від 07.10.2020р., з якої вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 3  842,00 грн.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. 

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

Скаржник в касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019р. №550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків"; визнати недійсним договір №254 від 20.05.2019р. (з усіма змінами і доповненнями) про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ "Сантехбудконструкція" щодо управління будинком №41 по вулиці В. Галви, м. Черкаси.

Оскільки позовна заява була подана у 2019 році, а прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019р. встановлено у розмірі - 1 921,00 грн., за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 7 684,00 грн. ((2 (немайнові вимоги) х 1  921,00 грн.) х 200%).

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що судовий збір скаржником сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3  842,00 грн.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ГО "Захист прав обманутих споживачів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020р. та на рішення господарського суду Черкаської області від 16.03.2020р. у справі №925/1147/19 залишити без руху.

2. Надати ГО "Захист прав обманутих споживачів" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Попередити ГО "Захист прав обманутих споживачів" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                   О. О. Мамалуй