ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/2118/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Волокової К.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження 
апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року 
у справі №340/2118/19 
за позовом  Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія УРГА"  
до  Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області     
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- 
ВСТАНОВИВ:
22, серпня 2019 р. Приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія УРГА" звернулось до суду з адміністративним позовом до   Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області   в якому просило  визнати протиправними та скасувати прийняті ГУ ДФС у Кіровоградській області податкові повідомлення-рішення від 07.08.2019р. №00000251407 та №00000261407.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю та протиправністю висновків контролюючого органу, стосовно того, що ввезені запасні частини не відносяться до товарів, зазначених у статті 189 Митного кодексу України та Додатках В.1-В.9, С, D до Конвенції.
Позивач   вказує, що повітряні судна ввезені ним на територію України та використовуються як транспортні засоби комерційного призначення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, згідно пункту 1 статті 105 Митного кодексу України, та Додатків В.1-В.9, С, D до Конвенції, а отже позивач згідно частини 5 статті 189 Митного кодексу України та Додатків В.1-В.9, С, D до Конвенції, правомірно ввіз на територію України запасні частини та обладнання, призначені для використання у процесі ремонту чи технічного обслуговування транспортних засобів комерційного призначення, без справляння митних платежів. Також зазначає, що чинне національне законодавство Україні не містить застережень, щодо неможливості віднесення до категорії транспортних засобів комерційного використання, повітряних суден ввезених на митну територію України за договорами оперативного лізингу. Також позивач посилається на норми статей 104-106 Митного кодексу України, відповідно до яких він може нести відповідальність виключно за порушення умов митного режиму, а не за його вибір.
Рішенням  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 р. у справі № 340/2118/19 адміністративний позов   Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія УРГА"  до  Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області      про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. 
Судом встановлено, що на виконання договорів оперативного лізингу, укладених з іноземним контрагентом, позивачем ввезено на митну територію України повітряні судна та запасні частини і обладнання до них, що підлягали вивезенню. Дані повітряні судна та запасні частини і обладнання   поміщені у режим тимчасового ввезення з повним умовним звільненням від оподаткування митними платежами, як це передбачено Конвенцією про тимчасове ввезення. Контролюючий орган під час перевірки дійшов висновку, що  позивач неправомірно ввіз на територію запчастини до літаків, як такі, що звільнені від оподаткування, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість. На підставі чого контролюючим органом прийнято спірні ППР, про донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість та зменшення податкового зобов`язання зі сплати мита.
На підставі дослідження наданих сторонами документів, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наданими доказами, що ввезені ним, на виконання умов договорів оперативного лізингу повітряні судна задекларовані в режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами (преференція 508 - "Товари, транспортні засоби комерційного призначення, які тимчасово ввозяться на митну територію України з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами"), що не заперечується відповідачем. Тому, ввезення запасних частин та устаткування, які ввозяться для використання при ремонті раніше тимчасово ввезеного транспортного засобу комерційного призначення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами відповідає положенням статті 189 Митного кодексу України та в Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції.
Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 р. у справі № 340/2118/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що ввезені позивачем на територію України повітряні судна не підпадають під визначення терміну «транспортні засоби комерційного призначення», зазначеному у пункті 59 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, а отже і запасні частини та обладнання, призначене для їх використання, не підпадають під дію частини 5 статті 189 Митного кодексу України, і не мали звільнятися від сплати митних платежів.
До судового засідання не з`явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними в справі доказами в порядку письмового провадження.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Приватним акціонерним товариством «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» у період з 01.07.2016 по 31.05.2019 в режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, згідно пункту 1 статті 105 Митного кодексу України ввезено на територію України на підставі договорів оперативного лізингу укладених з нерезидентом компанією STAR AVIATECH PTE. LTD. (Сінгапур) повітряні судна типу SААВ 340В з реєстраційними номерами UR-ELS, UR-APM, UR-ELQ, UR-ELZ, що підтверджується примірниками договорів наявними в матеріалах справи.
Обов`язок по технічному обслуговуванню повітряних суден покладений на Приватне акціонерне товариство «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА», що закріплено у розділі 8 договорів лізингу повітряних суден типу SААВ 340В з реєстраційними номерами UR-ELS, UR-APM, UR-ELQ, UR-ELZ, укладених між власником та позивачем.
На виконання умов договорів лізингу позивач ввозив на територію України запасні частини і обладнання до повітряних суден, митне оформлення яких здійснено Кіровоградською митницею ДФС на підставі митних декларацій №901050000/2017/000604 від 31.01.2017, №901050000/2017/000844 від 08.02.2017, №901050000/2017/001132 від 17.02.2017, №UA901010/2017/002799 від 05.04.2017, №UA901010/2017/002827 від 06.04.2017, №UA901010/2017/002969 від 10.04.2017, №UA901010/2017/003080 від 12.04.2017, №UA901010/2017/003082 від 12.04.2017, №UA901010/2017/003122 від 13.04.2017, №UA901010/2017/003548 від 26.04.2017, №UA901010/2017/005632 від 27.06.2017, №UA901010/2017/006464 від 21.07.2017, №UA901010/2017/007072 від 09.08.2017, №UA901010/2017/007916 від 06.09.2017, №UA901010/2017/009345 від 19.10.2017, №UA901010/2017/000507 від 27.01.2017, №UA901010/2018/000948 від 05.02.2018, №UA901010/2018/001837 від 02.03.2018, №UA901010/2018/003672 від 24.04.2018, №UA901010/2018/003181 від 11.04.2018 в режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільнення від оподаткування.
В період з 03.06.2019 по 16.07.2019 Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання Приватним акціонерним товариством «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.07.2016 по 31.05.2019 , за наслідками якої складено акт № 96/11-28-14-07/14372024 від 26.07.2019.
На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2019 №00000261407, яким Приватному акціонерному товариству «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1523052,70 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 380763,18 грн., що разом складає 1 903 815, 88 грн. та податкове повідомлення рішення від 07.08.2019 №00000251407, яким Приватному акціонерному товариству «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» збільшено грошове зобов`язання з мита на товари, на суму 20560,22 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 5140,06 грн., що разом складає 25700,28 грн..
Не погодившись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду.
Перевіряючи  законність та обґрунтованість  рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог позову з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що в основу прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень покладено висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог положень додатку В.1.-В.9, D, С (щодо запасних частин та устаткування ввезених до транспортних засобів комерційного призначення) до Конвенції про тимчасове ввезення, учиненої у м. Стамбул 26.06.1990 (Закон України "Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення" від 24.03.2004 №1661-IV), частини 1 статті 105, статті 189 Митного кодексу України, підпункту 206.7.1. пункту 206.7 статті 206 Податкового кодексу України.
Колегія суддів не може погодитись з висновками контролюючого органу з огляду на наступне.
Так, пунктом 206.1 статті 206 Податкового кодексу України передбачено, що під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.
Підпунктом 206.7.1 пункту 206.7 статті 206 Податкового кодексу України визначено, що до операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення застосовується умовне повне звільнення від оподаткування або умовне часткове звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 Митного кодексу України. Умовне повне звільнення від оподаткування застосовується до товарів та в порядку, визначених статтею 105 Митного кодексу України.
Так, статтею 103 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Частинами 1,2 статті 105 Митного кодексу України закріплено, що у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та В.1-В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу. У разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.
За змістом частини 1 статті 105 Митного кодексу України, у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.
Стаття 1 глави І Додатку С до Конвенції про тимчасове ввезення, до якої Україна приєдналася згідно Закону України від 24.03.2004 №1661-IV (надалі - Конвенція), для цілей цього додатку закріплює, для цілей цього Додатка, термін: (a) "транспортні засоби" означає: будь-яке судно (у тому числі ліхтери, баржі та шаланди, навіть якщо вони перевозяться на борту судна, і судна на підводних крилах), апарати на повітряній подушці, літальні апарати, наземні транспортні засоби (у тому числі велосипеди з двигунами, причепи, напівпричепи і поєднання транспортних засобів), і рухомий склад залізничного транспорту; а також їхні звичайні запасні частини, додаткові пристосування та обладнання, які перевозяться на борту транспортних засобів (включаючи спеціальне обладнання, що використовується для завантаження, розвантаження, обробки та захисту вантажів); (b) "комерційне використання" означає: платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.
За змістом статті 2 глави ІІ Додатку С до Конвенції, користуються правом на тимчасове ввезення відповідно до статті 2 цієї Конвенції: (a) транспортні засоби комерційного чи приватного використання; (b) запасні частини та устаткування, які ввозяться для використання при ремонті раніше тимчасово ввезеного транспортного засобу.
В силу вимог пункту "b" статті 2 глави ІІ Додатку С Конвенції, правом на тимчасове ввезення відповідно до статті 2 цієї Конвенції користуються такі запасні частини та устаткування, ввезені для використання при ремонті раніше тимчасово ввезеного транспортного засобу комерційного використання.
Отже, можливість застосування вказаних вище пільг щодо сплати митних платежів виникає в результаті тимчасового ввезення на митну територію України товарів, визначених у статті 189 Митного кодексу України та в Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції, на умовах, визначених цими Додатками, що не підлягають розширеному тлумаченню.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 292 Митного кодексу України, митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України:
1) товари не є об`єктом оподаткування митними платежами;
2) щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано;
3) при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму;
4) коли загальна фактурна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України громадянами, не перевищує обсягів, які не є об`єктом оподаткування митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу.
Згідно до матеріалів справи, на виконання умов договорів оперативного лізингу, повітряні судна задекларовані позивачем в режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, що не заперечується відповідачем. 
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того що , ввезення запасних частин та устаткування, які ввозяться для використання при ремонті раніше тимчасово ввезеного транспортного засобу комерційного призначення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами відповідає положенням статті 189 Митного кодексу України та в Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що  правомірність дій позивача щодо застосування правового режиму розмитнення імпортованого товару підтверджена митними деклараціями, які належним перевірені та завізовані митним органом під час митного оформлення товару.
Доводи апеляційної скарги, що повністю повторюють висновки акту перевірки, розглянуті та спростовані судом першої інстанції, свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи не знайшли. 
В межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій про те, що відповідачем не підтверджено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду  від  22 листопада 2019 р. у справі № 340/2118/19 - залишити без задоволення.
Рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду  від  22 листопада 2019 р. у справі № 340/2118/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко