Ухвала
09 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 205/9571/18
провадження № 61-14436ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року, та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня  2020 року  у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня  2020 року у задоволенні позову Дніпровської міської ради відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
01 жовтня 2020 року до Верховного Суду Дніпровською міською радою подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі                                         № 265/4124/16-ц, провадження №61-26064св18, у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 127/23136/17, провадження                             №61-3382св19, у постанові Верховного Суду від 11 червня 2019 року у справі                                           № 826/841/17, провадження №К/9901/5157/19,  у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17, провадження                          №К/9901/3734/17, у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 509/4722/16-а, провадження №К/9901/16286/18, у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі № 540/2441/18, провадження №К/9901/15986/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня2018 року у справі № 826/5737/16.
Касаційна скарга Дніпровської міської ради, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті  389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції                                         у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою  Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року, та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня  2020 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу (№ 205/9571/18).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  09 листопада 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк