ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 листопада 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/6539/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня  2020 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання протиправними та скасування постанов,-

                                                   ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позов задоволено частково. 
Суд вирішив визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич  Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №61952779 від 30.04.2020 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич  Віри Леонідівни про арешт грошових коштів по виконавчому провадженню ВП  №61952779 від 30.04.2020 року.
Стягнути з приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А, м. Київ, 02002) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.), що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 85 від 15.06.2020, оригінал якої міститься в матеріалах справи.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що виконавче провадження відкрито за адресою, зазначеною у виконавчому написі нотаріуса, а така знаходиться в межах виконавчого округу, в якому здійснює свою діяльність відповідач. Крім того скаржник зазначає, що приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи за місцем проживання або перебування боржника – фізичної особи незалежно від місця реєстрації останнього.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.02.2019 ОСОБА_2 змінила своє прізвище на ОСОБА_3 .
15.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем був вчинений виконавчий напис № 8738 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 12  243,70 грн.
Згідно виконавчого напису нотаріуса за № 8738 від 15.04.2020 місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_2 , місцем проживання боржника є: АДРЕСА_3 .
Так, 30.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернулось до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни із заявою вх. № 6859 про примусове виконання рішення, в якій просило відкрити за місцем проживання (перебування) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем за № 8738 від 15.04.2020 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , коштів у розмірі 12  243,70 грн.; накласти арешт на все рухоме майно, грошові кошти на банківських рахунках боржника в межах суми заборгованості; у випадку встановлення доходу боржника, яким є ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , - звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) Боржника.
До заяви додано оригінал виконавчого напису № 8738 від 15.04.2020 та копія довіреності представника стягувача.
Згідно поданої до приватного виконавця заяви про примусове виконання рішення, адреса місця реєстрації  позивача: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання боржника: АДРЕСА_3 .
30.04.2020 на підставі вищезазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною було відкрите виконавче провадження № 61952779 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість в розмірі 12  243,70 грн., про що була винесена постанова, на підставі ст. ст.  3,  4,  24,  25,  26,  27 Закону України «Про виконавче провадження».
Одночасно із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, 30.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною у виконавчому провадженні № 61952779 було винесено постанову про арешт коштів боржника  ОСОБА_2 , які містяться в наступних банківських установах: ПАТ «ОТП Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Альфа Банк», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ».
Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять належних доказів того, що місцезнаходженням боржника або за місцезнаходженням майна боржника є місто Київ.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.
Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч.3 ст.26 вказаного Закону, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються зокрема: виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.
Згідно п.4 ч.2 ст.23 вказаного Закону, у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
Відомості з Єдиного реєстру приватних виконавців України свідчать про те, що виконавчим округом приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни визначено місто Київ.
Згідно ч. 2 ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 4 вказаного Закону, передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
В матеріалах адміністративної справи міститься копія довідки про реєстрацію місця проживання особи, з якої вбачається, що з 20.10.2017 р. по теперішній час ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.10).
Таким чином, станом на час відкриття виконавчого провадження № 61952779  місцем проживання позивача, яке зареєстровано у встановленому порядку, є адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідачем не надано доказів того, що матеріали виконавчого провадження №61952779 містять відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання/перебування на території міста Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність законних підстав для прийняття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з фізичної особи, яка має місце проживання у місті Дніпро Дніпропетровської області.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують 
Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання протиправними та скасування постанов залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 11 листопада 2020 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш