УХВАЛА

14 грудня 2020 року  
Київ
справа №755/11125/19
адміністративне провадження №К/9901/27100/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року у справі №755/11125/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Стукаленка Владислава Ігоровича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Стукаленка Владислава Ігоровича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено повністю.

Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, після отримання його копії звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, що полягають у несплаті судового збору у розмірі: 1152,60 грн, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

31 липня 2020 року скаржником, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подано платіжне доручення №6584 від 19 червня 2020 року про сплату судового збору у розмірі: 630,60 грн. Однак Шостий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 3 вересня 2020 року повернув апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з огляду на те, що судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж це встановлено ухвалою апеляційного суду від 8 липня 2020 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Нагнибіда Олексій Миколайович звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року у справі №755/11125/19 повністю і передати справу для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду. Вказує, що розмір судового збору був визначений і сплачений у розмірі передбаченого законом та практикою Верховного Суду. Зазначене кореспондується із висновком Великої Палати Верховного Суду прийнятим у постанові від 18 березня 2020 року №543/775/17. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 6 листопада 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду: 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи; 2) доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження; 3) документа про сплату судового збору. 

На виконання вимог цієї ухвали та у межах наданого десятиденного строку, скаржник надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку  документ про сплату судового збору і заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з доданими до неї, в підтвердження отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 15 вересня 2020 року, доказами: копію конверта з апеляційного суду з відповідним штрих-кодовим ідентифікатором.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, чим привів її у відповідність до вимог статті 330 КАС України. 

Згідно з частиною третьою 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Департаментом патрульної поліції Національної поліції України на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року у справі №755/11125/19 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року у справі №755/11125/19.

3. Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва адміністративну справу №755/11125/19. 

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду