УХВАЛА

22 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа № 907/6/13 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

розглянув матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 
у складі колегії суддів: Матущака О. І. - головуючого, Бойко С. М., Бонк Т. Б.

у справі за заявою ініціюючих кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбуд"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга від арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі № 907/6/13.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                       № 907/6/13 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. - головуючого, суддів Білоуса В. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2020 касаційну скаргу арбітражного керуючого Ракущинця А. А. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн.
У зв`язку із відпусткою судді Білоуса В. В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/6/13 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. - головуючого, суддів Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.06.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2020 запропоновано арбітражному керуючому Ракущинцю А. А. актуалізувати процесуальну позицію щодо поданої касаційної скарги шляхом усунення її недоліків.
07.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника б/н від 05.08.2020 про виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції щодо усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено докази сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн та надсилання касаційної скарги учасникам справи.
У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В. Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/6/13 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.09.2020.
Ухвалою від 28.09.2020 касаційну скаргу арбітражного керуючого                          Ракущинця А. А. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме подання клопотання (заяви) про продовження процесуальних строків на усунення недоліків касаційної скарги. 
26.10.2020 (на електронну адресу) та 28.10.2020 (поштою) до Верховного Суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Ракущинця А. А. з письмовими поясненнями щодо усунення недоліків касаційної скарги та виконання ухвали Верховного Суду від 28.09.2020. 
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Банаська О. О. протягом листопада-грудня 2020 року, раніше вирішити питання щодо відкриття касаційного провадження у даній справі не видавалося можливим. 
З огляду на обрання судді Катеринчук Л. Й. до складу Великої Палати Верховного Суду та через тимчасову непрацездатність судді Пєскова В. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                       № 907/6/13 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Васьковського О. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.12.2020.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погребняка В. Я., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                    № 907/6/13 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.12.2020.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вже зазначалося ухвалою Верховного Суду від 08.05.2020 касаційну скаргу арбітражного керуючого Ракущинця А. А. було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж до закінчення карантину.
17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ відповідно до пункту 1 якого пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Відтак, з огляду на обґрунтоване клопотання скаржника про продовження процесуальних строків та подання ним доказів сплати судового збору, суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу арбітражного керуючого Ракущинця А. А. поданою у день її первинного подання та такою, що за змістом і формою відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).
За змістом касаційної скарги, відповідно вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник підставою касаційного оскарження визначив неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення апеляційним судом незаконної ухвали про закриття апеляційного провадження, право на касаційне оскарження якої передбачено пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 907/6/13 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 15.01.2021.
Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Частиною шостою статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Тлумачення статті 301 ГПК України свідчить, що цією нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій, п`ятій статті 301 ГПК України в залежності від конкретних обставин справи.
Тобто вирішення питання щодо проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг залежить саме від конкретних обставин справи.
У даному випадку об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020, якою закрито апеляційне провадження.
Зазначена ухвала суду першої інстанції, не є такою, якою закінчено розгляд справи.
Відтак, керуючись положеннями статті 301 ГПК України суд касаційної інстанції вважає за доцільне призначити справу № 907/6/13 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ракущинця А. А. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ураховуючи наведене й керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 907/6/13 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 до провадження.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 907/6/13 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020.
3. Призначити розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі № 907/6/13 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.01.2021.
5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
6. Інформацію по справі № 907/6/13, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     О. О. Банасько
Судді                                                                                                  В. В. Білоус
                                                                                                           О. В. Васьковський