Ухвала
 
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 295/3775/13-ц
провадження № 61-18056ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галагуз Віталій Васильович, на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 квітня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпром ЛТД» про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніпром ЛТД», про визнання договору поруки припиненим,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галагуз В. В., на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 квітня 2020 року 
та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галагуз В. В., слід сплатити суму судового збору у розмірі 420,40 грн, за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському район/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Отже, на підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галагуз Віталій Васильович, на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 квітня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         І. М. Фаловська