УХВАЛА

06 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  908/936/15-г 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Частюка В.О.
на постанову Центрального апеляційного господарського суду 
від 15.07.2020
та на ухвалу Господарського суду Запорізької області 
від 21.04.2020 
за результатами розгляду подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олексанадровича від 29.04.2020 за вих. № 5783-1-031 та № 5788-1-031 про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника
в межах справи № 908/936/15-г
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ",-
ВСТАНОВИВ:
05.08.2020 Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Частюк В.О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 04.08.2020 № 7952-1-03.1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 у справі № 908/936/15-г, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Частюка В.О. у справі № 908/936/15-г визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.09.2020.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4  Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 102,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Проте, матеріали касаційної скарги Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Частюка В.О. від 04.08.2020 № 7952-1-03.1 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер.    р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 у справі      № 908/936/15-г.
З огляду на викладене, касаційна скарга Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Частюка В.О. від 04.08.2020 № 7952-1-03.1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 у справі № 908/936/15-г підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2         ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що виходячи зі змісту касаційної скарги Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Частюка В.О. від 04.08.2020 № 7952-1-03.1 скаржником оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та ухвала Господарського суду Запорізької області від 07.05.2020 у справі № 908/936/15-г. 

Разом з тим, згідно прохальної частини касаційної скарги Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ                (м. Дніпро) Частюка В.О. від 04.08.2020 № 7952-1-03.1, скаржник просить: 

1. Скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі    № 908/936/15-г.  

2. Задовольнити подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Частюка В.О. за вих.             № 5401-1-03.1 від 08.04.2020 про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника та подання вих. № 5788-1-031 від 29.04.2020 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги від 04.08.2020 № 7952-1-03.1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020  у справі № 908/936/15-г.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Частюка В.О. від 04.08.2020 № 7952-1-03.1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 у справі      № 908/936/15-г залишити без руху.

2. Надати Старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Частюку В.О. строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 жовтня 2020 року. 

3. Старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Частюку В.О. усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі    2 102,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 у справі № 908/936/15-г.

4. Старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Частюку В.О. уточнити вимоги касаційної скарги від 04.08.2020 № 7952-1-03.1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 у справі № 908/936/15-г.

5. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ,     вул.   О.Копиленка, 6.

6. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                            В.В. Білоус