Ухвала
Іменем України 
26  жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 660/37/19
провадження № 51 – 5176 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, 
встановив:
Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 12 серпня         2020 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №12016230200000264 від 03 липня 2016 року відносно обвинуваченого          ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого                                                     ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року скасовано ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 рокута призначено новий розгляд кримінального провадження щодо  ОСОБА_5 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого        ОСОБА_5 порушує питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
З огляду на п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з долученої до скарги копії ухвали, ухвала Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, якою  скасовано ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5  у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, не перешкоджаєподальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає перегляду в касаційному порядку. 
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                                       ОСОБА_3