ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 листопада 2020 року 	м. Дніпро	справа № 808/3013/16	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс»
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №808/3013/16
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,- 

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року  Товариство з обмеженою відповідальністю «Роджерс» (далі  - ТОВ «Роджерс») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати  винесені відповідачем 07.07.2016 року податкове повідомлення-рішення №0001271406, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 195 322,10 грн.;
податкове повідомлення – рішення №0001251401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 118 996,25 грн., у т.ч. за основним платежем в розмірі  95 197 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 23 799,25 грн.;
податкове повідомлення – рішення №0001261401,    яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 3 419,39 грн., у т.ч. за основним платежем в розмірі  2 735,51 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмір 683,88 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року  по справі №808/3013/16, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 02.04.2019 року рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовані, справу №808/3013/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі №808/3013/16 визнано протиправними та скасовано винесені ГУ ДФС у Запорізькій області 07.07.2016 року податкові повідомлення - рішення №0001251401, №0001261401 в повному обсязі, а податкове повідомлення - рішення №0001271406 визнано протиправними та скасовано в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 51 626,30 грн.;  в задоволенні решти позовних вимог  відмовлено; стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену судового збору в розмірі 2  610, 63 грн.
21.02.2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Роджерс» про ухвалення додаткового судового рішення по справі №808/3013/16, в якій заявник просить вирішити питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг. Крім того зазначає, що при розподілі судових витрат судом першої інстанції допущено помилку.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року  в ухваленні додаткового судового рішення ТОВ «Роджерс» відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Роджерс» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до приписів  ст.242 КАС України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року  відповідає,  в зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на час подання ТОВ «Роджерс»  позову 11.10.2016 року визначено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою  сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як передбачено абз.2 ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1 378 грн.
Тобто в суді першої інстанції за  оскарження податкових повідомлень – рішень відповідача №0001251401, №0001261401 №0001271406 від 07.07.2016  року позивач мав сплатити та сплатив згідно платіжних доручень  №7741, №7742, №7743    від 07.10.2016 року, №8129 від 20.10.2016 року судовий збір в розмірі 4  766,07 грн. (195  322,10+118  996,25 + 3  419,39 = 317  737,74 х 1,5 %).
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 24.03.2017 року визначено, що  за подання апеляційної скарги на рішення суду  сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто за подання 24.03.2017 року апеляційної скарги на  рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року, ТОВ «Роджерс» мало сплатити та сплатило згідно платіжного доручення №2263 від 23.03.2017 року  судовий збір  в розмірі 5 242,68 грн. (4  766,07 х 110 %).
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 12.06.2017  року визначено, що  за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі  120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто за подання 12.06.2017 року касаційної скарги рішення суду першої та апеляційної інстанції, ТОВ «Роджерс» мало сплатити судовий збір в розмірі 5 719,29  грн., який згідно платіжного доручення  №4499 від 08.06.2017 року позивач сплатив в розмірі 5 720 грн.
Частиною 1   ст. 252 КАС України визначено, що    суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1  ст. 132, ч.3,6 ст. 139 КАС України визначено, що  судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки  рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі №808/3013/16 визнано протиправними та скасовано винесені ГУ ДФС у Запорізькій області 07.07.2016 року податкові повідомлення - рішення №0001251401, №0001261401 в повному обсязі, а податкове повідомлення - рішення №0001271406  в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 51 626,30 грн., на користь позивача згідно приписів ч.3 ст.139 КАС України підлягала стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Запорізькій області сплачена сума судового збору в загальному розмірі 8 615,09 грн. (118 996,25 +3 419,39+51 626,30) х 1,5% = 2 610,63 грн. – до суду першої інстанції;  2 610,63 х 110 % = 2 871,70 грн. – до суду апеляційної інстанції; 2 610,63 грн. х 120 % = 3 132,76 грн. – до касаційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1  ст. 320 КАС України,  підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи вищезазначені обставини колегія суддів вважає доцільним ухвалу суду першої інстанції від 02.03.2020 року скасувати, справу №808/3013/16 направити до суду першої інстанції для прийняття додаткового судового рішення.
Керуючись ст. 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» - задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року по адміністративній справі №808/3013/16 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для прийняття додаткового судового рішення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 листопада 2020 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.   
Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий