КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   

Справа  753/14327/20                                                                         Головуючий у І-й інстанції - Комаревцева Л.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/13486/2020                              Доповідач Заришняк Г.М

 
 
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
10 листопада    2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.
розглянув у  порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від    02 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування майна в якості спадкоємниці четвертої черги за законом,-
                                                  В С Т А Н О В И В :
 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року позовну заяву передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва. 
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 ,  посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм  процесуального права, просить  ухвалу суду скасувати, справу повернути  для продовження розгляду   до суду першої інстанції.
За змістом п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада    2020 року  дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали  суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Деснянського  районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив  з того, що    предметом спору є визнання права на спадкування  майна в якості спадкоємців четвертої черги за законом, що  знаходиться за дресою: АДРЕСА_1 , й територіально віноситься  до Деснянського  району м. Києва, в зв`язку з чим  суд прийшов до висновку про те, що  дана справа не підсудна  Дарницькому районному суду м.Києва.
Колегія  суддів погоджується  з таким  висновком суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у  п. 42 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та  визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України в редакції Закону 2004 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 
За правилом п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З матеріалів справи слідує, що предметом даного позову є  визнання права на спадкування  майна в якості спадкоємців четвертої черги за законом, що  знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).
Враховуючи наведене, суд першої інстанції  прийшов  до правильного висновку про необхідність направлення  даної справи на розгляд  до  Деснянського  районного суду - за місцемзнаходження майна. 
Постановлена судом ухвала відповідає вимогам норм процесуального права й не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Доводи апеляційної  скарги про  те, що предметом позову є встановлення факту  проживання зі спадкодцем та визнання  права  на спадкування  в якості  спадкоємців четвертої черги, тобто зміст позовних вимог  ОСОБА_2 не вказує про наявність  спору  щодо нерухомого майна,  не можуть  бути підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду, оскільки право на спадкування є не абстрактним, а цілком конкретним і невіддільне від предмету спадкування (спадкового майна). Таким же конкретним є і питання про визнання права на спадкування  майна в якості спадкоємців, оскільки його кінцевими метою і результатом є реалізація (захист) права спадкоємців за законом на спадкування певного майна (частки в ньому).
 Інші доводи апеляційної скарги  висновків суду не спростовують  та не впливають  на правильність постановлення оскаржуваної ухвали суду.
Керуючись   ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний  суд, -
 
П О С Т А Н О В  И В :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від  02 вересня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає  законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку  оскарженню не підлягає.
    
Головуючий
 
  Судді: