П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/1796/20	

 	                     Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.                      рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса                      25 травня 2020 року	

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача:                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Приймака Василя Михайловича, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Лиманської районної ради Одеської області, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги голові Лиманської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 , Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо здійснення контролю за діями директора Трояндівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Лиманської районної ради Одеської області, в частині дій щодо надання депутатам сільської ради приміщення школи для проведення позачергової сесії; зобов`язання здійснювати контроль за прийняттям рішень господарського відання Трояндівською загальноосвітньою школою І – ІІІ ступенів Лиманської районної ради Одеської області; стягнення моральної шкоди у сумі 5000,00 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року, повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 , в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо здійснення контролю за діями директора Трояндівською загальноосвітньою школою І- ІІІ ступенів Лиманської районної ради Одеської області, в частині вчинених дій щодо надання депутатам сільської ради приміщення школи для проведення позачергової сесії; стягнення моральної шкоди у сумі 5000,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року  відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання голови Лиманської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 та Лиманської районної державної адміністрації Одеської області здійснювати контроль за прийняттям рішень господарського відання Трояндівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Лиманської районної ради Одеської області.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, так як судом першої інстанції безпідставно не надано правової оцінки діям директора Трояндівської загальноосвітньої школи щодо надання депутатам сільської ради приміщення школи для проведення позачергової сесії.
При цьому, на переконання апелянта, саме Лиманська районна державна адміністрація Одеської області та її голова мають здійснювати контроль за діяльністю школи.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на ім`я голови Лиманської районної ради надійшло запрошення групи депутатів Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 08 лютого 2019 року, яким голову Лиманської районної ради запрошено на позачергову сесію Трояндівської сільської ради, яка відбудеться 13 лютого 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Трояндівського будинку культури. (а.с. 15).
Також, 08 лютого 2019 року депутатами Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області звернулись з листом до голови Лиманської районної державної адміністрації, в якому зазначили, що з метою недопущення зриву позачергової сесії Трояндівської сільської ради, яка відбудеться 13 лютого 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Трояндівського будинку культури, через можливість ненадання даного приміщення депутатами сільської ради для проведення сесії, просять надати приміщення в Трояндівській ЗОШ для проведення позачергової сесії. (а.с. 14).
При цьому, як вбачається з протоколу пленарного засідання позачергової двадцять дев`ятої сесії Трояндівської сільської ради VII скликання №29 від 13 лютого 2019 року, позачергову сесію проведено в приміщенні Трояндівської школи, оскільки на звернення депутатів щодо забезпечення приміщення Трояндівського будинку культури для проведення позачергової сесії , керівництво Трояндівської сільської ради не відреагувало.
В свою чергу, вважаючи протиправною бездіяльність Лиманської районної державної адміністрації щодо відсутності контролю та встановлення законності дій директора Трояндівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Лиманського району Одеської області, в частині надання депутатам Трояндівської сільської ради приміщення (спортзалу) Трояндівської ЗОШ для проведення 13 лютого 2019 року позачергової сесії, позивач звернувся до суду з даним позовом.
За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивачем оскаржено бездіяльність Лиманської районної державної адміністрації Одеської області та її голови щодо здійснення контролю за діями директора Трояндівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Лиманської районної ради Одеської області, в частині дій щодо надання депутатам сільської ради приміщення школи для проведення позачергової сесії.
При цьому, як зазначено вище, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року, повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 , в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо здійснення контролю за діями директора Трояндівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Лиманської районної ради Одеської області, в частині вчинених дій щодо надання депутатам сільської ради приміщення школи для проведення позачергової сесії; стягнення моральної шкоди у сумі 5000,00 грн.
В свою чергу, оскаржуваним рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року розглянуто вимогу позивача про зобов`язання Лиманської районної державної адміністрації Одеської області та її голови здійснювати контроль за прийняттям рішень господарського відання Трояндівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Лиманської районної ради Одеської області.
Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року в межах вимог та доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, вищевикладеними положеннями КАС України гарантовано право судового захисту кожній особі, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється суб`єктом владних повноважень.
При цьому, в контексті наведених приписів КАС України має значення не лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, але обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу особи.
Тобто, рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень може вважатись таким, що порушує права і свободи особи, лише в тому разі, якщо таке рішення є юридично значимими та таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи.
В свою чергу, у разі встановлення у судовому порядку факту порушення права і свобод особи суб`єктом владних повноважень, суд, з метою захисту останніх, визначає спосіб відновлення порушених прав та інтересів особи.
Зокрема, адміністративному суду надано повноваження визнавати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Між тим, як зазначено вище та встановлено колегією суддів, доводи апеляційної скарги позивача зводяться до того, що апелянт оскаржує допущену бездіяльність Лиманської районної державної адміністрації Одеської області та її голови щодо здійснення контролю за діями директора школи.
Проте, колегія суддів зазначає, що відповідні вимоги не можуть розглядатись судом у межах даного апеляційного провадження, так як адміністративний позов в цій частині повернуто ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року.
В свою чергу, вимога позивача про зобов`язання відповідачів здійснювати контроль за прийняттям рішень господарського відання у школі, на переконання колегії суддів, є похідною вимогою від основної вимоги про визнання протиправною бездіяльність суб`єктів владних повноважень, яка спрямована виключно на захист порушених прав позивача.
Тому, враховуючи доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає, що вимога позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії не підлягає окремому задоволенню, так як у межах розгляду даної адміністративної справи неможливо встановити факт порушення прав та інтересів позивача спірною бездіяльністю у зв`язку з поверненням його позову у відповідній частині.
В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти.

Головуючий суддя 	 	Яковлєв О.В.	
Судді	    	Градовський Ю.М.   Крусян А.В.