Ухвала
 
22 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 520/12870/18
провадження № 61-15323ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси                       від 19 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київський районний відділ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт його постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) по теперішній час. 
 
Київський районний суд м. Одеси рішенням від 19 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, заяву задовольнив. Встановив факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) на території України.
 
15 жовтня 2020 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305515924 заявник отримав вказану ухвалу 09 листопада 2020 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 18 листопада 2020 року, а саме - квитанція про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, яке мотивовано тим, що станом на 13 листопада 2020 року оскаржувана постанова апеляційного суду від 06 серпня 2020 року на адресу заявника не надходила. З текстом оскаржуваної постанови апеляційного суду від 06 серпня 2020 року заявник ознайомився 21 вересня 2020 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк на касаційне оскарження мав сплинути 21 жовтня 2020 року. Також, заявник зазначає, що процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
 
Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
 
Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки посилання заявника на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду                  від 06 серпня 2020 року на адресу заявника не надходила, а з текстом оскаржуваної постанови апеляційного суду від 06 серпня 2020 року заявник ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 21 вересня 2020 року, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки заявником не надано жодного належного доказу (довідку суду, пошти тощо) на підтвердження того, що апеляційним судом недотримано вимог, встановлених частиною п`ятою статті 272 ЦПК України щодо направлення копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 06 серпня 2020 року. При цьому, заявник повинен був цікавитися рухом справи, оскільки як вбачається з оскаржуваної постанови апеляційного суду від 06 серпня 2020 року апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року була подана саме Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області. Також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року оприлюднена 10 серпня 2020 року. Отже, зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не зумовлені особливими і непереборними обставинами, а відтак не є поважними.
 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин для його поновлення та наданням відповідних доказів.
 
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року за клопотанням Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області неповажними.
 
Продовжити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року, десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.  
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев