Ухвала
16 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 203/4115/14-ц
провадження № 61-14126ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2020 року за заявою 
ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року за нововиявленими або виключними обставинами у справі позовом  ОСОБА_2 
в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду з указаною вище заявою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року за нововиявленими або виключними обставинами залишено без розгляду.  
21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду 
від 31 липня 2020 року (надійшла до суду 24 вересня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року визнано наведені 
 ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2020 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, 
а також попереджено про наслідки її невиконання.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Зі змісту касаційного провадження убачається, що копію вказаної вище ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену 
у касаційній скарзі поштову адресу 19 жовтня 2020 року (поштове відправлення за трек-номером № 0306305481795).
При цьому, згідно з інформацією, яка міститься на офіційному сайті акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення за трек-номером № 0306305481795 було вручено адресату особисто 04 листопада 
2020 року.
Отже, оскільки у відведений судом строк, станом на 16 грудня 2020 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року за нововиявленими або виключними обставинами у справі позовом  ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Центральної районної 
у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод 
у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник