СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р.                                                              Справа № 922/5022/15  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя      Істоміна О.А. , суддя  Пушай В.І., 
за участі секретаря судового засідання Пронози А.П.,
за участі: 
арбітражного керуючого Менчака В.В. - Менчак В.В., посвідчення № 590 від 20.03.2013; 
ліквідатора боржника Севостьянова Є.В. - Севостьянов Є.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 981 від 23.05.2013;
боржника (ПП "НВ-Інвест") - не з`явився;
кредитора (ТОВ "Респект-Плюс") - адвокат Чубаренко О.О.,  що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2804 від 23.04.2019 та довіреності від 01.10.2020 б/н;
кредитора ( ОСОБА_1 ) - адвокат Раілко С.В.,  що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2542/10 від 25.03.2014 та довіреності від 25.11.2019 № 3095;
кредитора (ГУ ДФС у Харківській області) - не з`явився;
кредитора (ПАТ "Банк Форум") - не з`явився;
кредитора ( ОСОБА_2 ) - не з`явився;
Відділу з питань банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - не з`явився;
державного реєстратора - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича (вх. № 2450Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21 квітня 2020 року (повний текст складено 22.04.2020) у справі № 922/5022/15 
за заявою Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,
до  Приватного підприємства "НВ-Інвест", м. Харків,
про визнання банкрутом, 

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2015 у справі № 922/5022/15 за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова порушено провадження про банкрутство боржника - ПП "НВ-Інвест", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравцова В.М. (т. 1а.с. 105-109).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2015 у справі № 922/5022/15 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів, з яких: ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 950613,50 грн (третя черга); ПАТ "Банк Форум" в сумі 14046955,23 грн (четверта черга), 653378,36 грн (шоста черга), 2436,00 грн (перша черга). Затверджено окремо внесені до реєстру кредиторів вимоги забезпечені заставою майна боржника в загальній сумі 15658302,00 грн перед ПАТ "Банк Форум" (т. 1 а.с. 234-237).
Постановою Господарського суду Харківської області від 26.04.2016 у справі № 922/5022/15 визнано банкрутом ПП "НВ-Інвест" та відкрито ліквідаційну процедуру. Припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравцова В.М. у зв`язку з відмовою від виконання обов`язків ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бихно О.О. Зобов`язано ліквідатора в строк до 26.04.2017 виконати ліквідаційну процедуру (т. 2 а.с. 128-133).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2016 у справі № 922/5022/15 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів, з яких: вимоги арбітражного керуючого Кравцова В.М. в сумі 13691,10 грн (перша черга); ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 950613,50 грн (третя черга); ПАТ "Банк Форум" в сумі 15612686,83 грн (четверта черга), 653378,36 грн (шоста черга), 5192,00 грн (перша черга). Затверджено окремо внесені до реєстру кредиторів вимоги забезпечені заставою майна боржника в загальній сумі 15658302,00 грн перед ПАТ "Банк Форум". Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом іпотеки ПАТ "Банк Форум", а саме: нежитлова будівля літ. «А-2», загальна площа 2202,0 кв. м, розташована за адресою: м. Харків; вул. Клочківська/ ріг вул. Херсонської (т. 3 а.с. 49-56).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2016 здійснено заміну    ініціюючого кредитора -    ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на правонаступника - Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ  ДФС  у Харківської області (т. 3 а.с. 129-131).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2017 звільнено арбітражного керуючого Бихно О.О. від виконання обов`язків ліквідатора боржника та призначено ліквідатором арбітражного керуючого     Шишлова О.М. (т. 4 а.с. 27-30) та ухвалою від 19.06.2017 звільнено арбітражного керуючого Шишлова О.М. від виконання обов`язків ліквідатора боржника та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Патерилова В.В. (т. 4 а.с. 132-134).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2017 здійснено заміну кредитора ПАТ "Банк Форум" на кредитора ТОВ "Респектплюс" на загальну суму вимог 30292539,65 грн, з яких: 14634237,65 грн (четверта черга), 15658302,00 грн (окремо внесені вимоги, що забезпечені заставою майна боржника). Визнано ТОВ "Респектплюс" правонаступником ПАТ "Банк Форум" в частині забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеним з боржником, відповідно до договору іпотеки 31/08/12-KLMVI-Іпот від 20.03.2008 (т. 5 а.с. 61-63).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2019 здійснено заміну кредитора Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ  ДФС  у Харківської області на кредитора Головне управління ДФС у Харківській області (т. 8 а.с. 163-165).
У зв`язку з припиненням дії свідоцтва № 606 від 02.04.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Патерилову В.В., ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2019 у справі № 922/5022/15 припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Патерилова В.В. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича. Зобов`язано ліквідатора Менчака В.В. виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 26.04.2016 та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, надавати суду проміжні звіти про хід виконання ліквідаційної процедури (т. 8 а.с. 216-221).
Як вбачається з повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів від 12.11.2019 вих. № 12/11/2019-Б (т. 10 а.с. 87), арбітражним керуючим Менчаком В.В. 06.11.2019 отримано вимогу комітету кредиторів банкрута - ПП «НВ-ІНВЕСТ» від 05.11.2019 за вих. № 04/05-11-19 про скликання та проведення комітету кредиторів, в якій запропоновано наступний порядок денний засідання комітету кредиторів: припинення повноважень ліквідатора ПП «НВ-ІНВЕСТ» у справі № 922/5022/15 - арбітражного керуючого Менчака В.В. та призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором боржника. В повідомленні арбітражний керуючий Менчак В.В. зазначає, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.20219 № 188417625 (т. 10 а.с. 88), місцезнаходженням боржника - ПП «НВ-ІНВЕСТ» є квартира АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 , який не є власником або засновником ПП «НВ-ІНВЕСТ», що унеможливлює проведення зборів комітету кредиторів боржника за його місцезнаходженням, та визначив, що збори комітету кредиторів відбудуться 20.11.2019 о 14:00 годині за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 оф. 715. У зазначеному повідомленні арбітражний керуючий Менчак В.В. запропонував наступний порядок денний зборів комітету кредиторів: 1) звіт арбітражного керуючого, ліквідатора ПП «НВ-ІНВЕСТ» комітету кредиторів щодо проведеної ним роботи у межах ліквідаційної процедури станом на 20.11.2019; 2) розгляд питання про припинення повноважень ліквідатора ПП «НВ-ІНВЕСТ» арбітражного керуючого Менчака В.В.; 3) розгляд питання при призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором ПП «НВ-ІНВЕСТ» у справі № 922/5022/15.
20.11.2019 за адресою, визначеною ліквідатором Менчаком В.В. у повідомленні від 12.11.2019 вих. № 12/11/2019-Б, а саме: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 оф. 715, та за запропонованим ліквідатором порядком денним у присутності уповноважених представників ТОВ "Респектплюс" - Чубаренко О.О. та Лисенко С.О., що діяли на підставі довіреностей, із загальним числом голосів 14634, що становить 100% від загальної кількості голосів комітету кредиторів, відбулись збори комітету кредиторів боржника, які оформлено Протоколом № 20/11/19 від 20.11.2019 засідання комітету кредиторів ПП «НВ-ІНВЕСТ» у справі про банкрутство № 922/5022/15 (т. 13 а.с. 6-8). З вказаного Протоколу вбачається, що ліквідатор банкрута ПП «НВ-ІНВЕСТ» арбітражний керуючий Менчак В.В. для участі в зборах комітету кредиторів за визначеною ним адресою в призначені ним дату та час не прибув, збори комітету кредиторів проведені за його відсутності. 
Зборами комітету кредиторів № 20/11/19 від 20.11.2019 прийнято рішення, якими, зокрема:
-          залишено без розгляду питання про розгляд звіту ліквідатора ПП «НВ-ІНВЕСТ» арбітражного керуючого Менчака В.В. щодо проведеної ним роботи у межах ліквідаційної процедури станом на 20.11.2019;
-          припинено повноваження ліквідатора ПП «НВ-ІНВЕСТ» арбітражного керуючого Менчака В.В. та делеговано ТОВ "Респектплюс" повноваження щодо звернення до Господарського суду Харківської області від імені комітету кредиторів з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Менчака В.В. від виконання повноважень ліквідатора ПП «НВ-ІНВЕСТ»;
-          призначено ліквідатором ПП «НВ-ІНВЕСТ» арбітражного керуючою Севостьянова Євгена Вікторовича та делеговано ТОВ "Респектплюс" повноваження щодо звернення до Господарського суду Харківської області від імені комітету кредиторів з клопотанням про призначення ліквідатором ПП «НВ-ІНВЕСТ» арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.
ТОВ “Респектплюс” 02.12.2019 за вх. № 29127 звернулося до Господарського суду Харківської області з клопотанням про відсторонення від обов`язків ліквідатора боржника арбітражного керуючого Менчака В.В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Севастьянова Є.В. на підставі рішення засідання комітету кредиторів ПП «НВ-ІНВЕСТ» № 20/11/19 від 20.11.2019 у відповідності до приписів ст.ст. 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства (т. 13 а.с. 3-5).
Клопотання обгрунтовує тим, що комітет кредиторів - ТОВ "Респектплюс" в особі представників Чубаренко О.О. та Лисенко С.О. прибув 20.11.2019 об 13:30 год. за адресою, визначеною арбітражним керуючим Менчаком В.В. у повідомленні про скликання зборів комітету кредиторів від 12.11.2019 вих. № 12/11/2019-Б, а саме:          м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 оф. 715. Проте арбітражний керуючий   Менчак В.В. не з`явився на засідання комітету кредиторів, в зв`язку з чим засідання комітету кредиторів боржника було проведено за його відсутності. На засіданні комітету кредиторів були присутні уповноважені представники ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» з загальним числом голосів 14634, що становить 100% від загальної кількості комітету кредиторів боржника - ПП «НВ-ІНВЕСТ» тому вказане засідання комітету кредиторів є повноважним для прийняття будь-яких рішень від імені всіх кредиторів ПП «НВ-ІНВЕСТ» у справі № 922/5022/15.
21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень зазначеного Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
На підставі викладеного, Господарським судом Харківської області розгляд клопотання ТОВ “Респектплюс” від 02.12.2019 за вх. № 29127 про відсторонення арбітражного керуючого Менчака В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПП "НВ-Інвест" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Севастьянова Є.В. було  розглянуто у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
За результатами розгляду ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2020 у справі № 922/5022/15 (суддя Міньковський С.В.) задоволено заяву кредитора ТОВ "Респектплюс". Припинено повноваження ліквідатора ПП "НВ-Інвест" арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича. Призначено ліквідатором боржника ПП "НВ-Інвест" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича. Зобов`язано арбітражного керуючого Менчака В.В. передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. по акту прийому-передачі. Зобов`язано ліквідатора    Севостьянова Є.В. виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 26.04.2016 та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту, надавати суду проміжні звіти про хід виконання ліквідаційної процедури (т. 13 а.с. 148-155).
Ухвалу мотивовано тим, що рішенням засідання комітету кредиторів ПП «НВ-ІНВЕСТ» № 20/11/19 від 20.11.2019 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. Зазначені збори комітету кредиторів були скликані ліквідатором Менчаком В.В., про що свідчить повідомлення ліквідатора від 12.11.2019 № 12/11/2019-1-Б, у зв`язку з чим ліквідатор Менчак В.В. повинен був створити умови та надати всі необхідні документи, які б засвідчили відповідність його діяльності інтересам кредиторів на підставі поданого ним звіту про виконану роботу на підставі ст.ст. 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства. Суд зазначає, що ліквідаційна процедура ПП "НВ-Інвест" триває майже чотири роки, тоді як ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює граничний строк процедури ліквідації у 12 місяців, що повинен був усвідомлювати призначений ухвалою від 11.07.2019 арбітражний керуючий Менчак В.В. Ліквідатор Менчак В.В. не створив умов для задоволення вимог кредиторів банкрута згідно з реєстром вимог кредиторів, а саме: ПАТ “Банк Форум”, ТОВ “Респектплюс”, Головного управління ДПС У Харківський області, арбітражного керуючого Кравцова В.М. на загальну суму 32893863,79 грн. Складений Менчаком В.В. реєстр вимог кредиторів ПП “НВ-Інвест”, відповідно до якого визначено кредитором ТОВ “Респектплюс” на суму 14634237,65 грн, вимоги якого забезпечені заставою майна банкрута, а саме: нежитловою будівлею, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська (ріг вул. Херсонської) літ. А-2, загальною площею 2202, м кв. Але в матеріалах справи відсутні документи в підтвердження проведення ліквідатором Менчаком В.В. інвентаризації майна банкрута, отримання згоди на продаж майна від заставного кредитора ТОВ “Респектплюс”, здійснення продажу цього майна на аукціоні, що суперечить вимогам ст. 61, ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства та інтересам кредиторів. З моменту призначення ліквідатором Менчаком В.В. жодного належного звіту про виконану роботу суду не надано. В матеріалах справи відсутні докази щодо дій, вжитих ліквідатором Менчаком В.В. з метою виконання ліквідаційної процедури банкрута, виявлення майна банкрута та включення його до ліквідаційної маси, реалізації майна з метою задоволення вимог забезпеченого кредитора. Тому суд дійшов висновку, що ліквідатор Менчак В.В. здійснює ліквідаційну процедуру неефективно, та задовольнив подане ТОВ “Респектплюс” клопотання, припинив повноваження ліквідатора Менчака В.В. і призначив ліквідатором Севостьянова Є.В. 
Повний текст зазначеної ухвали складено 22.04.2020.
Арбітражний керуючий Менчак В.В. звернувся 04.05.2020 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2020 у справі № 922/5022/15 в частині задоволення клопотання ТОВ "Респектплюс" про відсторонення від обов`язків ліквідатора боржника арбітражного керуючого Менчака В.В., просить скасувати ухвалу в зазначеній частині, у задоволенні клопотання ТОВ "Респектплюс" відмовити.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на виконання вимоги ТОВ “Респектплюс” від 05.11.2019 за вих. № 04/05-11-19 ліквідатор Менчак В.В. призначив проведення зборів комітету кредиторів на 20.11.2019 о 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 оф. 715. Посилається на те, що призначені збори не відбулись у зв`язку з тим, що в зазначені дату та час за вказаною адресою представники комітету кредиторів не прибули, про причини неявки ліквідатору не повідомили, що підтверджується свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Петренко О.А., зареєстрованого за № 1016 від 20.11.2019. Ліквідатором були  складені Протокол зборів комітету кредиторів від 20.11.2019 (т. 10 а.с. 128) та Звіт про результати зборів комітету кредиторів від 22.11.2019 (т. 10 а.с. 127), які 22.11.2019 за вих. № 22/11/2019-2Б направлено на адресу ТОВ “Респектплюс”. Також 22.11.2019 за вих. № 22/11/2019-1Б на адресу ТОВ “Респектплюс” направлено повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів на 04.12.2019 (т. 10 а.с. 126), які також не відбулись через неявку представників комітету кредиторів. Вважає, що рішення засідання комітету кредиторів, оформлені Протоколом № 20/11/19 від 20.11.2019, не породжують юридичних наслідків, оскільки прийняті комітетом кредиторів, який не відповідає вимогам ч. 4 ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства, та за відсутності підстав для відсторонення ліквідатора банкрута, визначених абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Як вважає скаржник, неявка арбітражного керуючого на засідання комітету кредиторів та неподання звіту про виконану роботу не можуть бути підставою для його відсторонення. 
Зазначає, що з моменту призначення ліквідатором ним були направлені численні запити щодо отримання інформації та відомостей про майно та діяльність боржника, зокрема: до Головного управління Держпраці у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління статистики у Харківській області, Державної авіаційної служби України, Головного управління Держгеокадастру України у Харківській області, Головного управління Держспожив служби у Харківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Посилається на те, що ним були направлені заяви до засновників підприємства банкрута з запитами про надання документації стосовно підприємницької діяльності банкрута та вимога до попереднього ліквідатора Патерилова В.В. про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, матеріальних та інших цінностей, які станом на час винесення оскаржуваної ухвали не були передані арбітражному керуючому Менчаку В.В. Зазначає, що за час здійснення повноважень ліквідатора він розглянув заяви кредиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника, підготовив та подав до Господарського суду Харківської області оновлений реєстр вимог кредиторів станом на 18.11.2019, відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства  щомісячно направляв комітету кредиторів звіти про свою діяльність. 
На момент подання арбітражним керуючим Менчаком В.В. вказаної апеляційної скарги матеріали справи № 922/5022/15 перебувала на розгляді в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду. Після повернення до Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/5022/15 були направлені до Східного апеляційного господарського суду листом від 21.09.2020 за вх. № 922/5022/15/001549/20 (т. 14 а.с. 313).  
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 922/5022/15 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Менчака В.В. залишено без руху на підставі п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 та чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі № 922/5022/15 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого       Менчака В.В., встановлено строк для надання відзивів, заяв та клопотань по апеляційній скарзі, призначено розгляд справи на 27.10.2020 об 11:00 год. 
ТОВ "Респектплюс" (кредитор) 12.10.2020 за вх. № 9742 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому (з урахуванням наданих пізніше додаткових пояснень) не погоджується з доводами скаржника, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.
ОСОБА_1 (кредитор) 16.10.2020 за вх. № 9908 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується з доводами арбітражного керуючого Менчака В.В., викладеними в апеляційній скарзі, просить скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2020 у справі № 922/5022/15 скасувати, у задоволенні заяви кредитора - ТОВ "Респектплюс" про відсторонення від обов`язків ліквідатора боржника арбітражного керуючого      Менчака В.В. відмовити.
26.10.2020 у зв`язку із навчанням судді Барбашової С.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/5022/15 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.
За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку.
В судових засіданнях 27.10.2020 та 17.11.2020 оголошено перерви.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 922/5022/15 повідомлено учасникам справи, що у зв`язку з відрядженням головуючого судді (судді-доповідача) Пелипенко Н.М. з 08.12.2020 по 10.12.2020 розгляд апеляційної скарги відбудеться 01.12.2020 о 14:00 год.
Зазначену ухвалу наступного дня оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України та її копії направлено на адреси учасників справи листами із зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
В силу приписів ст.ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Таким чином, судом апеляційної інстанції вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення учасникам справи про дату, час і місце розгляду справи.
Арбітражний керуючий Менчак В.В. (скаржник) в судовому засіданні 01.12.2020 підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі. 
Представник  кредитора - ТОВ "Респектплюс" в судовому засіданні 01.12.2020 підтримав відзив на апеляційну скаргу, з урахуванням додаткових пояснень до відзиву.
Представник  кредитора - ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.12.2020 підтримав відзив на апеляційну скаргу.
Інші учасники справи своїх представників в судове засідання 01.12.2020 не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 
У відповідності до ч. 1 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
На підставі зазначеного, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство розглядаються протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, та враховуючи, що в справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути апеляційну скаргу без участі представників ГУ ДФС у Харківській області, ПАТ "Банк Форум",            Кравцова В.М., Відділу з питань банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та державного реєстратора.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзивах на апеляційну скаргу, вислухавши пояснення учасників справи в судових засіданнях, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Зі змісту ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), яка визначає повноваження ліквідатора, вбачається, що ліквідатор у справі про банкрутство з дня призначення має статус особи, яка за рішенням суду зобов`язана належним чином виконувати свої повноваження під час ліквідаційної процедури, зокрема щодо формування ліквідаційної маси боржника та задоволення вимог кредиторів.
Частиною 6 ст. 61 Кодексу передбачено, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Відповідно до чч. 2, 3 ст. 60 Кодексу, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 28 Кодексу, де визначено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. 
Порядок проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів регулює ст. 48 Кодексу.
У відповідності до ч. 3 ст. 48 Кодексу, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.
За приписами ч. 6 ст. 48 Кодексу, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Частиною 8 ст. 48 Кодексу визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема скликання зборів кредиторів, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого 
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу).
Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів (ч. 11 ст. 48 Кодексу).
Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Менчаком В.В. за вимогою ТОВ "Респектплюс" - комітету кредиторів банкрута ПП «НВ-ІНВЕСТ» від 05.11.2019 за вих. № 04/05-11-19 скликано збори комітету кредиторів на 20.11.2019 о 14:00 годині за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, оф. 715. 
Арбітражний керуючий Менчак В.В. в обгрунтування скликання зборів комітету кредиторів за вказаною адресою в повідомленні про скликання зборів від 12.11.2019 вих. № 12/11/2019-Б (т. 10 а.с. 87) зазначає про неможливість проведення зборів комітету кредиторів за юридичною адресою банкрута - ПП «НВ-ІНВЕСТ» (кв. № 18 по вул. Валентинівській, буд. 3, у м. Харкові), з посиланням на Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.20219 № 188417625 (т. 10 а.с. 88), згідно з якою зазначена квартира належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 , що не є власником або засновником ПП «НВ-ІНВЕСТ». 
Доказів відсутності керівних органів банкрута, його документації за вказаною адресою, а також докази відмови власника приміщення по вул. Валентинівській, буд. 3, кв. № 18, у м. Харкові щодо проведення зборів комітету кредиторів, арбітражним керуючим Менчаком В.В. до матеріалів справи не надано.
Тобто неможливість проведення зборів комітету кредиторів банкрута - ПП «НВ-ІНВЕСТ» за його юридичною адресою є припущенням, яке не доведене документально.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях саме коли йдеться про законні припущення (презумпції). 
Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. 
Згідно з чч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Зважаючи на викладене, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.20219 № 188417625 не є належним та достатнім доказом неможливості проведення зборів комітету кредиторів банкрута - ПП «НВ-ІНВЕСТ» за його юридичною адресою, оскільки не доводить відсутність керівних органів та документації банкрута за адресою: вул. Валентинівська, буд. 3, кв. № 18, у м. Харкові, а також не доводить відмову власника приміщення на пропозицію щодо проведення зборів комітету кредиторів за вказаною адресою.
Також арбітражним керуючим Менчаком В.В. не доведено необхідність проведення призначених на 20.11.2019 зборів комітету кредиторів саме за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, оф. 715, тобто в іншому місті, враховуючи, що банкрут - ПП «НВ-ІНВЕСТ» та комітет кредиторів банкрута - ТОВ "Респектплюс" знаходяться в м. Харкові.
Призначивши збори комітету кредиторів у м. Києві, ліквідатор у повідомленні про скликання зборів комітету кредиторів від 12.11.2019 вих. № 12/11/2019-Б не пояснив, на яких підставах приміщення за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, оф. 715, стосуються ліквідатора Менчака В.В. (на підставі власності, договору оренди тощо). До матеріалів справи таких пояснення з документальним обгрунтуванням арбітражним керуючим Менчаком В.В. також не надано.
Згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих стосовно арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича в графі “місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засоби зв`язку” зазначено про наявність двох адрес: м. Херсон, Карантинний острів, 1, будівля адмінуправління (фактична адреса) та  020125, м. Київ, вул. Воскресенська, буд. 16-Б, кв. 67 (для листування). Будь-якого посилання на адресу: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, оф. 715, в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих стосовно арбітражного керуючого Менчака В.В. не міститься.
З наданого ТОВ "Респектплюс" Протоколу № 20/11/19 від 20.11.2019 засідання комітету кредиторів ПП «НВ-ІНВЕСТ» у справі про банкрутство № 922/5022/15 (т. 13 а.с. 6-8), вбачається, що 20.11.2019 за адресою, визначеною ліквідатором      Менчаком В.В. у повідомленні від 12.11.2019 вих. № 12/11/2019-Б, а саме: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 оф. 715, та за запропонованим ліквідатором порядком денним відбулись збори комітету кредиторів боржника - ТОВ "Респектплюс" в особі уповноважених представників Чубаренко О.О. та Лисенко С.О., що діють на підставі довіреностей.
В зазначеному Протоколі засідання комітету кредиторів відображено всі деталі його складання, перебіг подій (згідно з запропонованим ліквідатором порядком денним) та проведено фотозйомку, що підтверджує прибуття представників комітету кредиторів у призначений час (20.11.2019 о 14:00) у приміщення, зазначене ліквідатором Менчаком В.В. у повідомленні від 12.11.2019 вих. № 12/11/2019-Б, а саме: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 оф. 715, та засвідчено відсутність ліквідатора Менчака В.В. у визначеному ним приміщенні під час проведення зборів 20.11.2019 з 14:00 до 14:15.
В підтвердження своїх заперечень на клопотання ТОВ “Респектплюс” від 02.12.2019 за вх. № 29127 про відсторонення від обов`язків ліквідатора, арбітражний керуючий Менчак В.В. надав свій Протокол зборів комітету кредиторів у справі № 922/5022/15 про банкрутство ПП «НВ-ІНВЕСТ» від 20.11.2019 (т. 13 а.с. 63) та Свідоцтво, видане приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Петренко Оленою Анатоліівною та зареєстрованому за № 1016 від 20.11.2019 (т. 13 а.с. 54).
У наданому ліквідатором Протоколі зборів комітету кредиторів від 20.11.2019, місце проведення - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 оф. 715, розпочато о 14:00, закінчено о 14:15, зазначено, що скликані ліквідатором на 20.11.2019 о 14:00 год. збори комітету кредиторів у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 оф. 715, фактично не відбулись у зв`язку з неявкою членів комітету кредиторів.
У Свідоцтві № 1016 від 20.11.2019 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Петренко О.А. встановлено факт перебування ліквідатора Менчака В.В. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 оф. 715 станом на 20.11.2019 о 14:15 год., тобто вже після закінчення зборів  згідно з наданим ліквідатором Протоколом зборів комітету кредиторів від 20.11.2019.
Таким чином, Свідоцтво приватного нотаріуса № 1016 від 20.11.2019 не є належним доказом перебування ліквідатора Менчака В.В. на зборах комітету кредиторів протягом усього часу проведення зборів, тобто з їх початку о 14:00 до закінчення о 14:15. Крім того, зазначеним свідоцтвом не встановлено факту відсутності представників комітету кредиторів за місцем проведення зборів комітету кредиторів (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 оф. 715).
Свідоцтво приватного нотаріуса № 1016 від 20.11.2019 складене як окремий документ, ліквідатором Менчаком В.В. до матеріалів справи не надано доказів його звернення до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петренко О.А. щодо складення такого свідоцтва, не обґрунтовано підстави такого звернення. 
Дослідивши надані ТОВ "Респектплюс" та арбітражним керуючим Менчаком В.В. докази, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням вірогідність та достовірність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79, чч. 1, 2 ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія приймає до уваги докази, надані ТОВ "Респектплюс", а саме: Протокол № 20/11/19 від 20.11.2019 засідання комітету кредиторів ПП «НВ-ІНВЕСТ» у справі про банкрутство № 922/5022/15.
Матеріалами справи підтверджено факт належного повідомлення ліквідатором Менчаком В.В. комітету кредиторів про проведення зборів на вимогу комітету кредиторів  у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, що підтверджується Протоколом № 20/11/19 від 20.11.2019 засідання комітету кредиторів ПП «НВ-ІНВЕСТ» у справі про банкрутство № 922/5022/15 (т. 13 а.с. 6-8), тому є підстави вважати, що збори були такими, що мають правові наслідки та є повноважними. Голоси на зборах були визначені обгрунтовано, обраховані на підставі вимог чинного законодавства, ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів, ухвали про внесення змін до реєстру вимог кредиторів у зв`язку з правонаступництвом.
Зазначеними зборами комітету кредиторів прийняті рішення, якими, зокрема:
-          залишено без розгляду питання про розгляд звіту ліквідатора ПП «НВ-ІНВЕСТ» арбітражного керуючого Менчака В.В. щодо проведеної ним роботи у межах ліквідаційної процедури станом на 20.11.2019;
-          припинено повноваження ліквідатора ПП «НВ-ІНВЕСТ» арбітражного керуючого Менчака В.В. та делеговано ТОВ "Респектплюс" повноваження щодо звернення до Господарського суду Харківської області від імені комітету кредиторів з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Менчака В.В. від виконання повноважень ліквідатора ПП «НВ-ІНВЕСТ»;
-          призначено ліквідатором ПП «НВ-ІНВЕСТ» арбітражного керуючою Севостьянова Євгена Вікторовича та делеговано ТОВ "Респектплюс" повноваження щодо звернення до Господарського суду Харківської області від імені комітету кредиторів з клопотанням про призначення ліквідатором ПП «НВ-ІНВЕСТ» арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.
У відповідності до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.
Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.
Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.
Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів.
Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду (ч. 7 ст. 48 Кодексу).
Згідно з ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
Згідно з Протоколом № 1 від 16.01.2018 зборів кредиторів ПП "НВ-Інвест" у справі про банкрутство № 922/5022/15, зборами кредиторів ПП "НВ-Інвест", які відбулись 16.01.2012, визначено склад комітету кредиторів боржника у кількості 1 члена - ТОВ "Респектплюс" (т. 9 а.с. 94-96).
Посилання арбітражного керуючого Менчака В.В. на нелегітимність рішень зборів комітету кредиторів, оформлених Протоколом № 1 від 16.01.2018 зборів кредиторів ПП "НВ-Інвест" у справі про банкрутство № 922/5022/15 спростовується матеріалами справи, зокрема доказами, що підтверджують скликання та проведення зазначених зборів, наданими до апеляційної скарги попереднім ліквідатором Патериловим В.В., а саме: Повідомленням від 09.01.2018 № 922/5022/15 про проведення зборів кредиторів ПП «НВ-ІНВЕСТ» у справі про банкрутство № 922/5022/15 з доказами надсилання його копій на адреси кредиторів, вимоги яких були затверджені в реєстрі вимог кредиторів (т. 9 а.с. 241-242). 
З матеріалів справи вбачається, що склад комітету кредиторів не змінювався.
Судова колегія погоджується із запереченням ТОВ "Респектплюс" щодо посилання арбітражного керуючого Менчака В.В. на невірне визначення кількості голосів при прийнятті рішеннь зборів комітету кредиторів, оформлених Протоколом № 20/11/19 від 20.11.2019 засідання комітету кредиторів ПП «НВ-ІНВЕСТ» у справі про банкрутство № 922/5022/15, оскільки факт часткового погашення боржником заборгованості не впливає на кількість голосів. Під час ліквідаційної процедури факт погашення досліджується в процесі розгляду ліквідаційного звіту, обов`язково відображається в реєстрі вимог кредиторів, що додається до ліквідаційного звіту, тому доводи арбітражного керуючого Менчака В.В. в частині невірного визначення кількості голосів на зборах комітету кредиторів від 20.11.2019 є помилковими.
Згідно з ч. 4 ст. 61 Кодексу, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2019 у справі № 922/5022/15, якою призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Менчака В.В., зобов`язано нового ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 26.04.2016 та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту, надавати суду проміжні звіти про хід виконання ліквідаційної процедури (т. 8 а.с. 216-221).
За період з дня призначення 11.07.2019 до 21.04.2019 - дня винесення Господарським судом Харківської області оскаржуваної ухвали ліквідатором Менчаком В.В. подано звіти про хід виконання ліквідаційної процедури: станом на 03.09.2019 (т. 9 а.с. 137-138); станом на 07.10.2019 (т. 9 а.с. 140-141); станом на 20.11.2019 (т. 10 а.с. 130-131). До зазначених звітів ліквідатором не надано будь-яких доказів проведених ним заходів, спрямованих на  виконання ліквідаційної процедури.
Після 20.11.2019 жодних звітів та доказів щодо виконання дій в межах  повноважень ліквідатора, зокрема запитів щодо розшуку бухгалтерської документації боржника та реального розшуку майна банкрута до матеріалів справи арбітражним керуючим  Менчаком В.В. не надано.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання ТОВ “Респектплюс” від 02.12.2019 за вх. № 29127 в частині відсторонення арбітражного керуючого Менчака В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПП "НВ-Інвест".
Згідно з ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведені скаржником в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 21.04.2020 у справі № 922/5022/15 в частині відсторонення арбітражного керуючого Менчака В.В. від обов`язків ліквідатора боржника, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Менчака В.В. та залишення без змін ухвали місцевого господарського суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, п. 17 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 269,    270, 271, 273, п. 1 ч. 1 ст.    275, ст.ст. 276,    281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21 квітня 2020 року по справі № 922/5022/15 в частині відсторонення арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича від обов`язків ліквідатора боржника по справі залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 21 квітня 2020 року по справі № 922/5022/15 про відсторонення арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича від обов`язків ліквідатора боржника по справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.12.2020, тобто протягом десяти днів з дня прийняття постанови у відповідності до вимог ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                                    Н.М. Пелипенко

Суддя                                                                                           О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                           В.І. Пушай