УХВАЛА
24 грудня 2020 року  
Київ
справа №160/10368/20
адміністративне провадження №К/9901/34982/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року 
у справі №160/10368/20
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз",      ОСОБА_1 
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор на стороні позивача: Акціонерний банк "Кліринговий дім"    
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:    Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 
про визнання протиправною бездіяльністю, визнання протиправними дії та скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, закрито провадження у справі №160/10368/20 в частині позовних вимог позивача - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».
18 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №160/10368/20.
Згідно з частиною 2  статті 328 КАС України  передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1  статті 294 КАС України  окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові);  відмови у відкритті провадження у справі;  залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/10368/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2  статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  3,  330  334 КАС України  в редакції  Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №160/10368/20.
2.    Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/10368/20.
4.    Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду