УХВАЛА

02 листопада 2020 року  
Київ
справа №813/1208/17
адміністративне провадження №К/9901/27713/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевірив касаційну скаргу Державної судової адміністрації України
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 21 вересня 2020 року
про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року
у справі № 813/1208/17 
за позовом ОСОБА_1 
до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державної казначейської служби України 
про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Апеляційного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність Апеляційного суду Львівської області щодо невиплати позивачу при виході у відставку вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою; зобов`язати Апеляційний суд Львівської області нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 295075,00 грн.; зобов`язати Державну судову адміністрацію України профінансувати (видати) Апеляційний суд Львівської області коштами для виплати позивачу вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 295075,00 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача - Апеляційного суду Львівської області правонаступником - Львівським апеляційним судом у даній справі № 813/1208/17.
ОСОБА_1 подав до Львівського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року в даній адміністративній справі.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Конституційного Суду України № 2-р(ІІ)/2020 від 15.04.2020 у справі № 3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 так, як наслідок, відновлено статтю 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»   № 2453-VІ від 07.07.2010, положення якої застосовано судом при прийнятті рішенні у справі № 813/1208/17.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 21 вересня 2020 року, заяву задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 813/1208/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Львівський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що Державна судова адміністрація України оскаржує судове рішення про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року з тих підстав, що судами попередніх інстанцій при вирішення заяви суд апеляційної інстанції застосував положення пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Вказане обґрунтування є достатньо мотивованими та потребує перевірки у межах таких доводів.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанції норм права, зокрема положень пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 21 вересня 2020 року про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 813/1208/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державної казначейської служби України  про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
2.          Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1208/17
3.          Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.              Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду