ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 жовтня 2020 року           справа №360/2320/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Блохіна А.А.,  Гаврищук Т.Г., Геращенка І.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 360/2320/20 (головуючий суддя І інстанції – Петросян К.Є.), складене у повному обсязі 23 липня 2020 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                        ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій у якому просив суд:  визнати  протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо неприйняття рішення на підставі отриманих від Головного управління ДСНС України у Луганській області документів щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 3 групи інвалідності; зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій у місячний термін розглянути, з прийняттям рішення, отримані від відповідача документи щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 3 групи інвалідності та надіслати його разом з необхідними документами до відповідача для видання наказу про виплату такої допомоги, відповідно до ч.2 ст. 118 Кодексу цивільного захисту України та п.6 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №908  (а.с. 1-9).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо неприйняття відповідного рішення на підставі отриманих від Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Луганській області документів щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням ІІІ групи інвалідності. Зобов`язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій розглянути отримані від Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Луганській області документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням ІІІ групи інвалідності та прийняти відповідне рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 188-191).
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального процесуального права, просило суд скасувати рішення  суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно довідки Луганської обласної МСЕК позивачу встановлено III групу інвалідності. Причиною інвалідності є захворювання, що пов`язане з проходженням служби.
У зв`язку із цим, Головне управління ДСНС України у Луганській області у березні 2019 року направило документи позивача до ДСНС для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги. 
21 травня 2020 року позивач звернувся до ДСНС стосовно отримання інформації чи приймалося рішення ДСНС про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги. 
Листом ДСНС від 27 травня 2020 року  № 03-7999/201 позивача повідомлено, що у зв`язку із збільшенням кількості справ, що надійшли до ДСНС для виплати одноразової грошової допомоги, та обмеженим фінансуванням на зазначені цілі здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги не було можливості. 
Також, ДСНС у цьому листі поінформувала, що виплату одноразової грошової допомоги буде здійснено у порядку черговості розгляду справ при наявності коштів на зазначені цілі.
Зазначає, що пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Порядку виплати  одноразової грошової допомоги № 908 встановлено, що виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів ДСНС, передбачених у державному бюджеті на зазначені цілі. 
Відповідно до статті 3, частини 1 статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами на відповідний рік. Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов`язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються (частина 4 статті 48 Бюджетного кодексу України). Отже, призначення та виплата одноразової грошової вимоги у разі настання інвалідності врегульовано спеціальним законодавством, яке передбачає обов`язкову умову — наявність коштів на зазначені цілі.
Вважає, що кошти, передбачені у державному бюджеті на зазначені цілі у 2019 та 2020 роках не забезпечують потребу ДСНС, здійснити виплату одноразової грошової допомоги позивачу не було можливості, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, відтак, відповідач не направляв справу на розгляд комісії
Вказав на наявність значної кількості справ для призначення спірної допомоги.
Прийняття рішення щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги буде здійснено у порядку черговості розгляду справ у разі наявності асигнувань на зазначені цілі та відповідно до вимог Бюджетного кодексу, Порядку виплати одноразової грошової № 908. (а.с. 196-209).
Сторони в судове засідання не з`явились про дату, місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 11 грудня 2015 року та ветераном служби цивільного захисту (а.с.10-14).
Згідно витягу з наказу ДСНС від 20 грудня 2018 року № 557 «Про звільнення із служби цивільного захисту» відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особам рядового і начальницького складу, позивача звільнено із служби цивільного захисту у відставку за станом здоров`я (а.с.16) та виключено з кадрів ДСНС України, зі списків особового складу Головного управління та знято з усіх видів забезпечення з 11 лютого 2019 року згідно з наказом Головного управління від 08 лютого 2019 року № 50 «Про виключення з кадрів ДСНС» та наказу Головного управління від 12 березня 2019 року №84 «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 08 лютого 2019 року №50 «Про виключення з кадрів ДСНС» (а.с.17,18).   
Луганською обласною МСЕК встановлено позивачу ІІІ групу інвалідності на строк до 01 березня 2020 року, згідно довідки до акта огляду МСЕК від 12 березня 2019 року серія 12 ААА № 781977 у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби (а.с.26).
Згідно з довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 12 березня 2019 року серія 12 ААА № 005688 визначено позивачу 50% втрати працездатності (а.с.27).
19 березня 2019 року позивач подав до Головного управління ДСНС України у Луганській області заяву про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи та всі необхідні документи (а.с.28). 
Листом від 10 січня 2020 року №06-201/211 Головне управління ДСНС України у Луганській області повідомило позивача про те, що управлінням листом від 28 березня 2019 року №01-1495/211 направлено необхідні документи для прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням позивачу ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби, що також підтверджується вказаним листом (а.с. 24,25). 
21 травня 2020 року позивачем направлено заяву до відповідача щодо не винесення більше року питання стосовно виплати одноразової грошової допомоги на розгляд комісії та відповідно не прийняття рішення та невиплати ДСНС одноразової грошової допомоги позивачу у разі настання ІІІ групи інвалідності внаслідок виконання службових обов`язків в період проходження служби. Також, у вказаній заяві позивач просив відповідача у місячний термін розглянути, з прийняттям рішення, отриманні від Головного управління документи щодо призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги та надіслати його разом із необхідними документами до Головного управління для видання наказу про виплату такої допомоги (а.с.19-21).
Листом від 27 травня 2020 року за № 03-7999/201 відповідач повідомив позивача про те, що на сьогодні кошти для виплати одноразової грошової допомоги у ДСНС відсутні, документи позивача на засіданні відповідної комісії ДСНС з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з прийняттям відповідного рішення на розгляд не виносилися, у зв`язку з обмеженими фінансовими можливостями (а.с.22,23).
Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не мав законних підстав для неприйняття рішення по суті питання.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Частинами 1, 2 ст.101 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 Кодексу цивільного захисту України у разі травми або поранення, заподіяного особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання службових обов`язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався у період проходження служби, пов`язаного з виконанням службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності такій особі виплачується одноразова грошова допомога у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту у період проходження служби у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
На виконання вимог ст. 118 Кодексу цивільного захисту України, Кабінет Міністрів України постановою від 11 липня 2007 року № 908 затвердив «Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» (далі - Порядок №908).
На підставі п.п. 2 п.2 Порядку № 908 особам рядового і начальницького складу у разі настання інвалідності в період проходження служби та особам, звільненим із служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення, а якщо інвалідність настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, незалежно від строку, який минув після звільнення із служби, грошова допомога інвалідам III групи виплачується у розмірі 36-місячного грошового забезпечення. Розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу на день загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, установлення інвалідності, а особа, звільнена із служби, - на день звільнення (п. З Порядку №908).
З листа управління від 27 травня 2020 року за №03-7999/201 слідує, що відповідач не заперечує наявності підстав для виплати позивачу вказаної допомоги або її розміру.
Відповідно до п. 5 Порядку № 908 для виплати одноразової грошової допомоги у разі травми або поранення, захворювання чи інвалідності особи, зазначені у пункті 2 цього Порядку, подають до підрозділу або його правонаступника такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або ступінь втрати працездатності разом з рішенням відповідної військово-медичної установи про визнання травми або поранення, захворювання; постанову центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про придатність до служби і причинно-наслідковий зв`язок травми або поранення, захворювання з виконанням службових обов`язків або проходженням служби; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я, по батькові та місце реєстрації; довідку про те, що їм не провадилися інші передбачені законами виплати у разі травми або поранення, захворювання чи настання інвалідності; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.
На підставі абз. 1 п. 6 Порядку № 908 підрозділ подає ДСНС висновок щодо можливості виплати грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 4 і 5 цього Порядку, а також довідку про грошове забезпечення та копію документа, що свідчить про обставини загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, чи нещасного випадку, який трапився з особою рядового або начальницького складу.
Як вбачається з листа відповідача №01-1495/211 від 28 березня 2019 року, Головним управлінням ДСНС України у Луганській області дотримано вимоги абз.1 п.6 Порядку №908, та разом з супровідним листом направлено документи відповідачу (а.с.25).
Відповідно до абз.2 п.6 Порядку №908 служба приймає на підставі поданих документів рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та надсилає його разом із зазначеними документами підрозділу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які мають право на її отримання.
З аналізу норм Кодексу цивільного захисту України та Порядку №908, слідує, що у разі наявності в особи права на отримання одноразової грошової допомоги та отримання висновку щодо можливості такої виплати, відповідач має обов`язок прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.
Рішення щодо виплати одноразової допомоги з 2019 року не прийнято.
Відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12 квітня 2005 року №34/5, наказ, розпорядження, постанова, рішення - акти організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб`єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.
Відповідно до вимог абз. 3 п.6 Порядку №908 одноразова грошова допомога виплачується не пізніше ніж протягом двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі, шляхом її перерахування на рахунок в установі банку, відкритий отримувачем допомоги.
Таким чином, наявність бюджетних асигнувань може вплинути на факт повної виплати одноразової грошової допомоги та не впливає на обов`язок прийняти рішення щодо вказаних питань.
При цьому, норми вищевказаних правових актів є імперативними і не містять будь-яких відстрочень виплат одноразової допомоги, зокрема, щодо відсутності фінансування.
Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007).
У Рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. Інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.
ЄСПЛ у рішенні в справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету. Однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). У пункті 26 рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність бюджетних асигнувань, як на підставу неприйняття рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги є необґрунтованим та суперечить нормам чинного законодавства.
Доводи відповідача про те, що рішення про виплату допомоги позивачу Державна служба України з надзвичайних ситуацій прийме у порядку черговості розгляду справ також є необґрунтованим, з огляду на відсутність вказаної норми у кодексі та Порядку, які регулюють спірні правовідносини.
Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для не прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, тому бездіяльність відповідача є протиправною, та такою, що обмежує права та законі інтереси позивача, а тому в цій частині позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.          Вказані висновки нівелюють висновки відповідача викладені в апеляційній скарзі щодо відсутності бездіяльності з боку управління, з огляду на вищевказані висновки судів першої та апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
                                                   
                                                       ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 360/2320/20 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім  випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 27 жовтня 2020 року.
        
Судді                                                                                                       А.А. Блохін
                                                                                                                 Т. Г. Гаврищук
                                                                                                                 І.В. Геращенко