Ухвала
 
06 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 623/4956/19
провадження № 61-13749ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року в справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з вищезазначеним позовом.
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 
2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду 
від 26 травня 2020 року, позов Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 25 632,09 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У липні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 
2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, 
в якій просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Ізюмського комунального підприємства теплових мереж відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
У серпні 2020 року ОСОБА_1 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 
від 06 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, в якій просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Ізюмського комунального підприємства теплових мереж відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
У вересні 2020 року ОСОБА_1 втретє подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 
від 06 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, в якій просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Ізюмського комунального підприємства теплових мереж відмовити.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. 
Ураховуючи наявність ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин першої та другої статей 44, 144 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У частинах 3, 4 статті 44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд 
з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі 
від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року в справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        Є. В. Краснощоков 
 
   І. О. Дундар
 
   В. І. Крат