ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2020 р.           Справа№ 927/1200/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Копитової  О.С.
суддів:            Отрюха Б.В. 
          Остапенка О.М. 

при  секретарі судового засідання Гуньки О.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 23.12.2020 року

розглянувши матеріали  за апеляційною скаргою апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
на ухвалу   господарського суду Чернігівської області від 16.09.2020 року
(повний текст складено 18.09.2020 року)
у справі №927/1200/15 (суддя Фесюра М.В.)
за заявою голови ліквідаційної комісії боржника, 
боржник: Бахмацьке районне споживче товариство, 
кредитор-1: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", кредитор-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", правонаступник-публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"  в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" , кредитор-3: ОСОБА_1 , кредитор-4: ОСОБА_2 , 
за участю ліквідатора - арбітражної керуючої Рязанової Світлани Миколаївни     
про визнання боржника банкрутом,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.09.2020 року по справі №927/1200/15 заяву щодо визначення умов продажу майна задоволено. Надано згоду на продаж майна Бахмацького районного споживчого товариства, що є предметом забезпечення товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», шляхом проведення аукціону в Електронній торговій системі "ProZorro" (Продажі) через оператора авторизованого електронного майданчика, визначеного згідно переліку, затвердженого Наказом Державного підприємства «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» №38 від 08.10.2019 року.
Замовником аукціону є арбітражний керуючий ліквідатор Бахмацького районного споживчого товариства Рязанова С.М.
Продаж здійснити двома окремими лотами:
1) ЛОТ №1: Нежитлова будівля магазину з надвірними будівлями та спорудами, а саме: парканом та об`єктом незавершеного будівництва, позначеним літерою А-1, загальною площею 256,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, вул. Ющенка (колишня Центральна, колишня Петровського) №17. Початкова ціна продажу 332  207,00 (Триста тридцять дві двісті сім тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ, яка визначена згідно складеного висновку про вартість майна від 04.06.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОТ".
2) ЛОТ № 2 нежитлова будівля магазину «Маркет» зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними  з цим нерухомим майном, позначеним літерою А-1, загальною площею 262,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, вул. Ющенка (колишня Центральна, колишня Петровського) №19; Початкова ціна продажу 334 241 (триста тридцять чотири тисячі двісті сорок один) грн. без ПДВ, яка визначена згідно складеного висновку про вартість майна від 04.06.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОТ"; 
Крок аукціону - 1%. Винагорода торгового майданчика - згідно законодавства.
Перший аукціон з продажу майна за Лотом №1 та Лотом №2 проводиться без можливості зниження початкової ціни.
У разі закінчення аукціону без визначення переможця ліквідатор боржника протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.
Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону, але не нижче граничної ціни, яка становить 50 відсотків від початкової ціни повторного аукціону.
У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця ліквідатор боржника протягом 45 днів зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.
Початковою вартістю другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.
Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.
Витрати пов`язані  з утриманням, збереженням та продажем Лоту №1 та Лоту №2 складають 173 227 (Сто сімдесят три тисячі двісті двадцять сім) грн. 92 коп. підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації Лоту №1 та Лоту №2.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції в частині витрат пов`язаних  з утриманням, збереженням та продажем Лоту №1 та Лоту №2, товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити ухвалу господарського суду Чернігівської області від 16.09.2020 року, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частини рішення про те, що витрати, пов`язані з утриманням, збереженням на продажем майна складають 173227,92 грн. та підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації Лоту №1 ТА Лоту №2.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що витрати ліквідатора в сумі 173227,95 грн. не в повному обсязі підлягають відшкодуванню за рахунок продажу заставного майна.
Скаржник не погоджується з відшкодуванням за рахунок продажу заставного майна витрат ліквідатора понесених на проведення оцінки майна, яке не є предметом забезпечення. Також скаржник не погоджується з витратами ліквідатора на охорону заставного майна, та вважає їх не доведеними належними доказами. Факт щомісячного нарахування ліквідатором боржника фізичній особі - виконавцю договору винагороди в розмірі 3500 грн. покладає на арбітражну керуючу обов`язок утримати та сплатити з цієї суми ПДФО та військовий збір. Доказів вчинення вказаних дій ліквідатором до матеріалів справи не додано, що на думку скаржника може свідчити про фіктивність укладеного договору.
Щодо витрат на правову допомогу, скаржник зазначає, що вказані витрати на думку скаржника не відносяться до витрат, вичерпний перелік яких наведено в ч. 3 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, а є витратами ліквідаційної процедури, режим відшкодування яких врегульовано іншими приписами Кодексу України з процедур банкрутства. Таким чином, витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню з коштів, одержаних від продажу заставного майна.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі №927/1200/15 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Отрюха Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 16.09.2020 року по справі №927/1200/15 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 16.09.2020 року по справі №927/1200/15; поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 16.09.2020 року по справі №927/1200/15; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 16.09.2020 року по справі №927/1200/15 та призначено справу до розгляду на 02.12.2020 року. 
26.11.2020 року через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства - Рязанової С.М. надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких остання просить відхилити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".
Крім того, надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства - Рязанової С.М.
В своїх запереченнях ліквідатор зазначає, що посилання скаржника на те, що витрати здійснені по Договору від 28.03.2018 року №4/18-Е за період з 2018 року станом на 04.06.2020 року, згідно Актів приймання-передачі поза межами строку договору не підлягають оплаті, безпідставні. По-перше, згідно п.7.1 термін дії основного договору від 28.03.2018 року: «Договір діє з моменту його підписання до моменту кінцевого розрахунку». По -друге, всі Акти приймання- передачі про експертну оцінку майна здійснювались на підставі договору від 28.03.2018 року та додаткових угод.
Як доказ того, що ліквідатором Рязановою С.М. в період з 11.10.2018 року станом на 03.10.2019 року здійснювалась робота направлена на витребовування майна із чужого незаконного володіння, що було складовою частиною магазину «Маркет», розташованого по вул. Ющенка 19-а м.Батурин, загальною площею 63,3 кв.м. - є копії судових рішень Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 року по справі №728/1855/18 та копія постанови Чернігівського апеляційного суду від 25.09.2019 року, копії сплати судового збору та копії документів щодо адвокатської допомоги.
Крім того, були підписані договори №1-01/16 від 22.12.2016 року та №1-01/20 від 12.05.2020 року про надання послуг з охорони та збереження майна у справі №927/1200/15 про банкрутство. Надані послуги оформлені Актами приймання-передачі виконаних робіт. Відповідні витрати здійснені ліквідатором в період з 22.12.2016 року станом на 14.09.2020 року. Не оплачені витрати ліквідатора, понесені в ході ліквідаційної процедури пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, що є предметом забезпечення, не звільняють належну сторону по справі здійснити їх відшкодування.
02.12.2020 року на електронну адресу суду від кредитора ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його особистої участі, в якій останній зазначає, що за станом здоров`я не має можливості прийняти участь у судовому засіданні, тому просить суд розгляну справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року розгляд справи відкладено на 23.12.2020 року.
18.12.2020 року на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року ліквідатором боржника подано пояснення по справі, в яких остання зазначає, що період здійснення витрат з дня подачі первинної заяви ліквідатора боржника Рязанової С.М. до її остаточного розгляду збільшився на 9 місяців з 22.12.2016 року по 14.09.2020 року. Питома вага витрат в сумі 150 966,66 грн., пов`язана з охороною та збереженням майна, яке є предметом забезпечення вимог товариства з обмеженою відповідальністю
"Вердикт Капітал".
Ліквідатор зазначає, що Акти виконаних робіт, на які посилається скаржник в частині адреси м.Батурин, вул. Ющенка 19-а та звіти про оцінку майна, які надані до них, свідчить про те, що оцінювався об`єкт магазину «Маркет» загальною площею 262,7 кв.м., який перебував у заставі забезпеченого кредитора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» розташований за адресою м.Батурин, вул. Ющенка 19 та 19-а. Окремо майно за адресою м.Батурин, вул. Ющенка 19-а не оцінювалось в заставі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не перебувало.
Факт зазначення відповідної адреси в звіті про оцінку майна виник на підставі того, що колишнім керівництвом боржника в 2014 році, за рік до відкриття процедури банкрутства було незаконно, без дозволу заставодержателя продано майно, яке є предметом забезпечення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а саме, магазин «Маркет» загальною площею 262,7 кв.м., за адресою м.Батурин, вул. Ющенка 19.
21.06.2016 року за заявою ліквідатора визнано недійсним результати аукціону про продаж майна з прилюдних торгів та визнано недійсним договорів купівлі-продажу майна.
Після чого, на території магазину «Маркет» по вул. Ющенка 19, м.Батурин
було виявлено перегородку у вигляді капітальної стіни, за рахунок якої частина приміщення магазину «Маркет» відійшла на адресу Батурин, вул. Ющенка 19-а, але було складовою частиною магазину «Маркет» загальною площею 262,7 кв.м., що перебувало в іпотеці ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».
Даний факт був підставою для звернення ліквідатора боржника Рязанової С.М. з позовом до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Було відкрито кримінальне провадження.
Про зазначення відповідної адреси забезпеченому кредитору ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було відомо, оскільки останній був залучений до розгляду даної справи, як третя сторона, яка не заявляла самостійних вимог.
З метою захисту інтересів забезпеченого кредитора та як доказ того, що частина нежитлового приміщення за адресою м.Батурин, вул. Ющенка 19-а, щодо якого виник спір, є складовою магазину «Маркет», було зазначено адресу знаходження об`єкту іпотеки м.Батурин, вул. Ющенка (Центральна) 19 та 19-а.
Будь-яких заперечень та оскаржень щодо звітів про оцінку майна виконаних товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» від 14.12.2018 року та 15.05.2019 року в частині адреси магазину «Маркет», загальною площею 262,7 кв.м., щодо місця розташування м. Батурин, вул. Ющенка, 19 та 19А від забезпеченого кредитора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не надходило.
Ліквідатор зазначає, що скаржником погоджено ціну продажу майна, яке є предметом забезпечення вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Лоту №1 та Лоту №2 на підставі звітів про оцінку майна проведену товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» від 04.06.2020 року. Претензій до проведення звітів з оцінки майна Лоту №1 та Лоту №2 або визнання їх недійсними та таким, що не проведені від товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" не надходило.
Щодо витрат на правову допомогу ліквідатор зазначає, що вказані витрати підтверджені договором про правову допомогу, додатковою угодою та квитанціями про сплату судового збору. Загальна сума витрат на правову допомогу склала 21 641,64 грн, але вона зменшена ліквідатором в частині адвокатських послуг та частини судового збору.
Крім того, ліквідатором подано до апеляційного суду оригінали звітів про оцінку майна нежитлової будівлі магазину від 11.11.2019 року та від 04.06.2020 року.
21.12.2020 року на електронну адресу суду від скаржника на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року надійшли пояснення до апеляційної скарги, в яких останній зазначає, про відсутність інформації про перебування об`єкту за адресою м.Батурин, вул. Ющенка 19-а в іпотеці означає, що вказане нерухоме майно ніколи не перебувало під обтяженням.
В судове засідання 23.12.2020 року з`явився представник скаржника та надав усні пояснення по справі.
Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. В зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе прийняти постанову без участі їх представників.
23.12.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.
Згідно зі статтею 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Бахмацького районного
споживчого товариства.
В межах ліквідаційної процедури місцевий суд розглянув заяву від 10.12.2019 року №128/02-01/14 ліквідатора арбітражної керуючої Рязанової С.М. щодо визначення умов продажу майна, яке є предметом забезпечення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк».
Заява подана на підставі ч.7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зі змісту заяви ліквідатора вбачається, що з метою продажу майна, яке є предметом забезпечення вимог кредитора - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», останній звернувся до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»; про погодження умов продажу майна, що є предметом забезпечення у справі №927/1200/15, листом від 16.11.2019 року №119/02-01/14.
Однак відповідної згоди ліквідатором отримано не було, у зв`язку  з чим ліквідатор звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визначити умови аукціону з продажу майна, яке є предметом забезпечення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», а саме:-продаж майна Бахмацького районного споживчого товариства, яке є предметом забезпечення, здійснити шляхом проведення аукціону в Електронній торговій системі "ProZorro" (Продажі) через оператора авторизованого електронного майданчика, визначеного згідно переліку, затвердженого Наказом Державного підприємства «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ»; №38 від 08.10.2019 року. Замовником аукціону є арбітражний керуючий ліквідатор Бахмацького районного споживчого товариства Рязанова С.М. Продаж здійснити двома окремими лотами: 1.Лот №1 Магазин зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними  з цим нерухомим майном, позначеним літерою А-1, загальною площею 256,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, вул. Ющенка (колишня Центральна, колишня Петровського) №17. Початкова ціна продажу 398 648,40 (Триста дев`яносто  вісім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 40 коп, визначена товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОТ»; згідно висновку про вартість майна від 13.11.2019 року. 2.Лот №2 Магазин «Маркет»; зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними  з цим нерухомим, майном, позначеним літерою А-1, загальною площею 262,7 кв,м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, вул. Ющенка (колишня Центральна, колишня Петровського) №19; Початкова ціна продажу 401 089,20 (Чотириста одна тисяча вісімдесят дев`ять) гри. 40 коп., визначена товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОТ»; згідно висновку про вартість майна від 13.11.2019 року.
Перший аукціон Лоту №1 та Лоту №2 проводиться без можливості зниження початкової ціни. У разі закінчення аукціону без визначення переможця
замовник аукціону протягом одного місяця оголошує про проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни.
Початковою вартістю повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону Лоту № 1 та Лоту № 2. Якщо майно боржника
не продано на повторному аукціоні, кредитор ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», має право протягом 20 днів з дня закінчення аукціону звернутись до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому непроданого майна. Арбітражний керуючий протягом трьох днів складає протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою вартістю повторного аукціону. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом 45 днів оголошує про проведення другого повторного аукціону Лоту №1 та Лоту №2.
Початковою вартістю другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону Лоту № 1 та Лоту № 2. Якщо майно боржника, що є предметом забезпечення, не продано на другому повторному аукціоні, кредитор вимоги якого воно забезпечує, має право протягом 20 днів з дня закінчення цього аукціону звернутись до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому не проданого майна.
Витрати пов`язані  з утриманням, збереженням та продажем Лоту №1 та Лоту №2 складають 161 140, 96 грн. підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації Лоту №1 та Лоту №2.
Винагорода майданчика вираховується з гарантійного внеску переможця в відсотковому розмірі від ціни продажу майна.
До місцевого суду ліквідатором було подано доповнення до заяви щодо визначення умов продажу майна, в яких зазначено, що з моменту звернення до суду із заявою за період з 10.12.2019 року і станом на 07.08.2020 року витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем Лоту №1 та Лоту №2 збільшились на 18466,66 грн.
Ухвалою суду від 10.08.2020 року, зокрема, здійснено заміну кредитора по справі ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" його правонаступником- товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».    
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не погодило відшкодування витрат в зазначеній ліквідатором сумі, а саме в розмірі 173 227,92 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, яке є предметом забезпечення, оскільки із документів, наданих ліквідатором боржника, не вбачається, що витрати в сумі 173 227,92 грн. були понесені у зв`язку  із утриманням, збереженням та продажем саме того майна, яке є предметом забезпечення.
Місцевим судом задоволено заяву ліквідатора боржника та визнано умови продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Капітал» на запропонованих ліквідатором умовах.
Відповідно до ч.3 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані  з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна. Таким чином, чинне законодавство передбачає включення витрат з утримання, збереження та продажу майна до умов продажу.
Кодекс України з процедур банкрутства не зобов`язує  ліквідатора сплачувати витрати власним коштом. Термін «витрати» в Кодексі України з процедур банкрутства є поняттям більш широким, оскільки це не лише фактично понесені в ліквідаційній процедурі витрати, а й ті, що підлягають відшкодуванню.
Крім того чинне законодавство про банкрутство не забороняє укладати ліквідатору цивільно-правові угоди з фізичними особами, в тому числі, по наданню послуг з охорони майна.
При цьому колегія суддів вважає, що ліквідатором безпідставно включено до суми витрат, що підлягають відшкодуванню за рахунок продажу заставного майна витрати пов`язані з правовою допомогою, яка надавались ліквідатору під час вчинення дій направлених на повернення до ліквідаційної маси майна боржника, яке не перебувало в заставі банку і відповідно не підлягало продажу в складі Лоту 1 та Лоту 2.
Враховуючи вищезазначене, а також положення Кодексу України з процедур банкрутства, апеляційний суд зазначає, що зазначені витрати ліквідатора відносяться до інших витрат здійснених в ході ліквідаційної процедури, режим відшкодування яких врегульовано іншими положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою  підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з`ясування  обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду Чернігівської області від 16.09.2020 року у справі № 927/1200/15 в частині відшкодування витрат пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем Лоту №1 та Лоту №2 - зміні.
Керуючись статтями 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 16.09.2020 року у справі №927/1200/15 задовольнити частково.
2.Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 16.09.2020 року у справі № 927/1200/15 в частині відшкодування витрат пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем Лоту№1 та Лоту №2 змінити, виклавши абзац 13 п. 2 резолютивної частини наступним чином: «Витрати пов`язані з утриманням, збереженням та продажем Лоту №1 та Лоту №2 складають 166 716,66 грн. підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації Лоту №1 та Лоту№2».
3. Копію постанови суду надіслати сторонам у справі.
4.Матеріали справи повернути до господарського суду Чернігівської
області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 30.12.2020 року

Головуючий суддя                                                            О.С. Копитова 

Судді                                                                                Б.В. Отрюх

                                                                                О.М. Остапенко