ф
УХВАЛА

21 грудня 2020 року 
Київ
справа №813/2375/17
адміністративне провадження №К/9901/18915/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2019 року у справі №813/2375/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Кінологічного центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою Кінологічного центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Кінологічного центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
При виготовленні тексту вказаної ухвали у вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме неправильно вказано, що суд вирішував питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Проте скарга від Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до суду не надходила і цією ухвалою питання про її відкриття не вирішувалось.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Cуд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до тексту вступної та резолютивної частин ухвали Верховного Суду від 15 липня 2019 року у справі № 813/2375/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Кінологічного центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Викласти вступну частину ухвали у наступній редакції :"перевіривши касаційну скаргу Кінологічного центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Кінологічного центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу".
Викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції: "Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кінологічного центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Кінологічного центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу."
Суддя-доповідач                                                                                 А.Г. Загороднюк

Судді                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                    В.М. Соколов