Ухвала
 
01 грудня 2020 року
м. Київ  
 
справа № 337/5617/19
провадження № 61-8564св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року у складі судді: Мурашової Н. А.,та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі - ПАТ «СК «Арсенал страхування») про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Стягнуто з ПАТ «СК «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 216,32 грн, 3% річних в сумі 697,52 грн.
 
В іншій частині позову відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив: оскаржені рішення скасувати в частині відмови щодо стягнення пені в сумі 31 699, 20 грн., 3% в сумі 26 040, 62 грн. інфляційних витрат в сумі 217 619, 23 грн. та ухвалите нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
 
У серпні 2020 року ПАТ «СК «Арсенал страхування» подала додаткові пояснення на касаційну скаргу ОСОБА_1 , які підписані представником ОСОБА_2 . 
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
В ухвалі Верховного Суду від 15 червня 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 25 вересня 2019 року у справі № 757/26834/15-ц; від 19 лютого 2020 року у справі № 758/16044/16-ц; від 30 жовтня 2019 року у справі № 200/4309/14-ц; від 16 жовтня 2019 року у справі № 452/3519/15; від 05 липня 2019 року у справі № 905/600/18. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 262, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 337/5617/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков