33/804/564/20 
                                                                                221/4385/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року             місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 28 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень, з конфіскацією грошових коштів. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень. Грошові кошти у сумі 5000,00 доларів США, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0430 від 27.06.2020 року, конфісковано у власність держави. 
ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 27 червня 2020 року близько 11.50 год. ОСОБА_1 на автомобілі «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив переміщення через лінію розмежування КПВВ «Новотроїцьке» (дорожній коридор «Маріуполь-Донецьк) грошових коштів у розмірі 5000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.06.2020 року становить 133500,00 грн., тим самим порушив п. 2 Наказу №92 від 18.11.2019 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Повернути йому конфісковані грошові кошти у сумі 5000,00 доларів США, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0430 від 27.06.2020 року. Зазначає про те, що із прийнятим рішенням суду першої інстанції не згодний та вважає, що рішення суду прийняте без урахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази не є достатніми для визнання його вини у вчиненні зазначеного правопорушення.
   
Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанову судді слід скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Підтверджень про належне та своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, матеріали провадження не містять.
Розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1 суд першої інстанції порушив його права в адміністративному процесі, передбачені ст. 268 КУпАП, і позбавив можливості надати свої докази та пояснення.
За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню.
Скасовуючи постанову місцевого суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд приймає нову постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею районного суду, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. не з`ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 204-3 КУпАП.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1   не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП, з таких підстав. Під час розгляд справи судом порушено вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема щодо з`ясування обставин вчиненого правопорушення, що відбулось 27 червня 2020 pоку, перевірки пояснень як самого ОСОБА_1 , так і свідків по справі, та надання їм відповідної оцінки,  надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах провадження, протоколу про адміністративне правопорушення, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , його винність виразилася у переміщенні через лінію розмежування грошових коштів в сумі 5000,00 доларів США, чим порушив п. 2 Наказу №92 від 18.11.2019 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 204-3 КУпАП, за даною статтею наступає відповідальність в разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював переміщення будь-яких товарів, в нього були при собі грошові кошти в сумі 5000 доларів США.
Грошові кошти в даному випадку не являються предметом правопорушення, оскільки вони не являться товаром, про що йде мова в вищезазначеній статті КУпАП.
Крім того, в своїй постанові суд першої інстанції зазначає про те, що ОСОБА_1 було порушено п. 2 Наказу №92 від 18.11.2019 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України. Однак судом першої інстанції не взято до уваги, що даний наказ втратив чинність, а отже не підлягає застосуванню. Крім того, в даному наказі йде мова про переміщення товарів, а ніяк не грошових коштів, які не являються товаром.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 28 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень, з конфіскацією грошових коштів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень, а грошові кошти у сумі 5000,00 доларів США, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0430 від 27.06.2020 року, конфісковано у власність держави – скасувати.
Постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Грошові кошти в сумі 5000,00 доларів США, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0430 від 27.06.2020 року, повернути власнику, а саме ОСОБА_1 . 
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького
апеляційного суду        А.В. Сєдих