ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1660/20 Справа № 208/7305/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ізотов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 грудня 2020 року                                                м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року.
В С Т А Н О В И В :
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
18 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову, а провадження по справі закрити.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи та постанова суду по факту вищевказаного правопорушення винесена 27 листопада 2019 року.
Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто строк оскарження сплив 07 грудня 2020 року, однак незважаючи на це, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав лише 18 грудня 2020 року, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику без розгляду. 
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що закон пов`язує строк апеляційного оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.
Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та питання про поновлення строку скаржником не порушується. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун