Ухвала        
02 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 331/3702/19
провадження № 61-10166ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А.,                Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комарової Анжеліки Вячеславівни на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про надання згоди на прийняття, передачу та прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду, 
 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Запорізької міської ради, третя особа - ТОВ «Константа», про надання згоди на прийняття, передачу та прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня                     2020 року, закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - ТОВ «Константа», про надання згоди на прийняття, передачу та прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. 
У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                        ТОВ «Константа» в особі ліквідатора арбітражного керуючого                     Комарової А. В. на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2020 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. 
 
У серпні 2020 року, на виконання вимог ухвали, до Верховного Суду від       ТОВ «Константа» надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.
 
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшли заперечення                ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження та повернення касаційної скарги.  
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення              заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції статті 7 Кодексу України з питань банкрутства та процесуального права, статей 3, 20 ГПК України. 
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комарової Анжеліки Вячеславівни на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2020 року.
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу                № 331/3702/19 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про надання згоди на прийняття, передачу та прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду. 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 Судді:                                                                                            С. П. Штелик 
 
                                                                                                              А. А. Калараш  
   
                                                                                                              Є. В. Петров