ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/20/20 Справа № 208/5993/19 	  	Суддя у 1-й інстанції -  ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 листопада 2020 року                                                                м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляцію захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.4, 70 КК України, розгляд якої здійснювався за правилами КПК України в редакції 1960 року.
Вироком суду від 23 жовтня 2009 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.4, 70 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі. До набрання вироком законної чинності, міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд, змінено на тримання під вартою.
06 липня 2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була винесена постанова, якою відмовлено засудженому ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2009 року.
На вказану постанову, 16 липня 2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , подав до апеляційного суду електронною адресою апеляційну скаргу, яка наступного дня була направлена до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Звертається увага, що для розв`язання питання про наслідки подання апеляції, слід керуватися вимогами і правилами, передбаченими КПК України (1960 року), оскільки саме суд першої інстанції перевіряє на відповідність процесуальним нормам апеляцій на судові рішення згідно зі ст. ст. 350-354 КПК України (1960 року).
Так, в статті 350 КПК України (1960 року), зазначені вимоги для апеляції.
Згідно до ст. 352 КПК України (1960 року), у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає. 
Відповідно до ст. 351 КПК України (1960 року), про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. 
Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію. 
Засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи. Одночасно йому роз`яснюється право протягом п`яти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію. 
Заперечення на апеляцію додаються до справи або передаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Відповідно до ст. 354 КПК України (1960 року), після виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року), суд який постановив вирок, чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями до неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.
Про дату призначення справи до апеляційного розгляду, суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.
Вказаних вимог процесуального закону суд першої інстанції не дотримався, тому апеляційний суд відповідно до ст. 357 КПК України (1960 року) призначив попередній розгляд для вирішення питання щодо можливості повернення справи суду першої інстанції, який проводиться суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора.
З урахуванням думки прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, звертається увага на наступне.
Як видно з матеріалів провадження, що адвокатом ОСОБА_4 подано електронною адресою апеляційну скаргу, яка є не підписаною. При цьому, суд І інстанції отримавши апеляцію не перевірив чи відповідає вона вимогам ст. 350 КПК України (1960 року), а також не виконав вимоги ст.ст. 351, 352 354 КПК України (1960 року). 
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на своєчасність виконання вимог ст. 354 КПК України(1960 року), оскільки апеляція до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла 23 липня 2020 року, а справа направлена до апеляційного суду лише 12 листопада 2020 року. 
Відповідно до ст. 357 КПК України (1960 року), при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з рішень, в тому числі і про повернення справи суду першої інстанції.
Апеляційний суд, згідно зі ст. 359 КПК України (1960 року), повертає справу суду першої інстанції, якщо ним прийнято апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для належного виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України (1960 року), -
постановив:
Апеляцію захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 352, 354 КПК України (1960 року).
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         ОСОБА_2