Ухвала
Іменем України 
 
16 листопада 2020р.
м. Київ
Справа №328/1386/19
Провадження № 51-5458 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 01 серпня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 
 
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ч. 1 ст.76 КК України. 
 
Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у провадженні.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
 
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
 
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені апеляційним судом при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому, у поданій скарзі не міститься доводів допущення судом апеляційної інстанції таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст приписів статей 370, 374, 412, 419 цього Кодексу. Крім того, прокурор просить скасувати судове рішення й через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, однак не зазначає у чому конкретно відповідно до змісту ст. 413 КПКУкраїни полягають такі порушення, який закон про кримінальну відповідальність застосовано неправильно, а також не мотивує належним чином своїх доводів у цій частині. 
 
Також, у скарзі прокурора не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення. 
Крім того, вказуючи на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість, прокурор своїх тверджень належним чином не мотивував та не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного  ОСОБА_4 покарання, з огляду на положення ст.  414 КПК України, а також зважаючи на приписи статей 50, 65 ККУкраїни.
 
Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
 
Окрім того, скарга прокурора містить суперечності, оскільки прокурор у мотивувальній частині зазначає про скасування ухвали апеляційного суду лише у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а в резолютивній – просить її скасувати й через неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
 
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
 
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
 
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3