УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
16 грудня 2020 року  
м.Київ
справа №520/11072/19
провадження №К/9901/28114/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ВИН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі № 520/11072/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ВИН" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов та приписів,
у с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ВИН" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило:
визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 74/1020-8004 від 03.10.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ВИН" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 180 630 грн;
визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 75/1020-8003 від 03.10.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ВИН" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 3 ст. 2 Закону 208/94-ВР та накладено штраф у сумі 180    630 грн;
визнати протиправним та скасувати припис відповідача № 671/715-ПР від 19.09.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
визнати протиправним та скасувати припис відповідача № 672/716-ПР від 19.09.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 04.02.2020 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ВИН" у позові.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.09.2020 залишив без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ВИН", а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 змінив з підстав та мотивів його ухвалення.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ВИН" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанцій та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення, яким скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху через не зазначення належним чином підстав касаційного оскарження судових рішень.
07.12.2020 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ВИН" зазначає, що немає висновку Верховного Суду щодо застосування п.п. 5.3.1.2.1 ДСТУ Б В «Блоки віконні та дверні полівінлхлоридні. Загальні технічні умови»; ч. 7 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 11, п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.
Також у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ВИН" вказувало на інші порушення норм матеріального і процесуального права, які скаржник вважає підставами для скасування судових рішень та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у п. 3 ч.4 ст. 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. 
Керуючись положеннями п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, Верховний Суд,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ВИН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі № 520/11072/19.
2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/11072/19.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук