УХВАЛА

07 грудня 2020 року  
Київ
справа №520/12930/19
адміністративне провадження №К/9901/27963/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №  520/12930/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Нерухомість" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт Нерухомість" (далі - позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - відповідач) в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу на ТОВ "КОНТРАКТ- НЕРУХОМІСТЬ" від 11.11.2019 № ХК6617/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС, якою до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 625 950,00 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, позов задоволено.
26.10.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 23.10.2020 в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали від скаржника 30.11.2020 надійшло платіжне доручення від 19.11.2020 про сплату судового збору №  202 та заява про поновлення строку касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 30.09.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме від 22.04.2020 у справі №  160/8902/18 та від 03.03.2020 у справі №  1540/3913/18. Крім того скаржник зазначає, що судові рішення оскаржуються ще й з підстав, передбачених частиною другою та третьою статті 353 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 520/12930/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Нерухомість" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №  520/12930/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Нерухомість" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С. М. Чиркін

Судді:                                                                                           В.М. Бевзенко

          В.М. Шарапа