УХВАЛА

02 листопада 2020 року 
Київ
справа №420/6161/18
адміністративне провадження №К/9901/27069/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №  420/6161/18  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТТОСЕРВИС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОТТОСЕРВИС» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ  Головного управління ДФС в Одеській області № 8910 від 14 листопада 2018 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СОТТОСЕРВИС».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржником не сплачено судовий збір.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
30 березня 2020 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Не погодившись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року, Головне управління ДПС в Одеській області (правонаступник Головного управління ДФС в Одеській області) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
1. З поданої касаційної скарги убачається, що відповідачем оскаржується ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 420/6161/18  про відмову у відкритті апеляційного провадження та наводяться мотиви оскарження саме виходячи з того, що апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції. 
Однак, як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Оскільки наведені обставини викликають об`єктивні сумніви щодо предмета оскарження за поданою скаргою, суд вважає за доцільне запропонувати скаржнику виправити їх шляхом подання до суду уточненої касаційної скарги враховуючи встановлені судом недоліки.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Отже, у касаційній скарзі має бути зазначено підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), у сукупності з першим недоліком касаційної скарги, щодо уточнення в частині предмета касаційного оскарження.
2. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
В порушення вказаних вимог скаржником у касаційній скарзі не зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
3. Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлено 01 вересня 2020 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку лише 15 жовтня 2020 року.
Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак без належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
Так, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження містить лише обґрунтування заміни сторони у справі її правонаступником (заміни Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області) та виклад фактичних обставин справи.
Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 420/6161/18 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
У разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін

                                                                                                                 М.  М. Яковенко