Ухвала        
 
27 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/36133/18-ц
провадження № 61-16688ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Тузовою Олександрою Владиславівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ«ПриватБанк») засобами поштового зв`язку 09 листопада 2020 року подало до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 761/18883/15-ц; від 31 липня 2019 року у справі № 201/13687/16-ц; від 28 березня 2018 року у справі № 757/1536/15-ц; від 02 вересня 2020 року у справі № 757/32332/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
 
Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано неможливістю здійснення повороту виконання рішень у разі стягнення позивачем грошової суми за оскаржуваними рішеннями через відсутність майна у позивача та здійснення підприємницької діяльності на окупованій частині території України. На підтвердження вказаних обставин надано копію реєстру платіжних вимог Міністерства юстиції України № 60933345/1 від 13 листопада 2020 року, копію платіжної вимоги Міністерства юстиції України № 60933345/1 від 13 листопада 2020 року про стягнення боргу у розмірі 20 171 993,99 грн з АТ КБ «Приватбанк» згідно виконавчого листа, копія витягу з реєстру нерухомого майна.
 
Вказані у клопотанні АТ КБ «Приватбанк» доводи містять підстави для висновку про часткове задоволення клопотання та про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. В зупиненні виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року потрібно відмовити, оскільки вказаною постановою залишено без змін рішення суду першої інстанції і вона не підлягає примусовому виконанню.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 757/36133/18-ц.
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/36133/18-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.
 
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року задовольнити частково.
 
Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
 
Відмовити в частині задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                                             І. О. Дундар 
 
                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                 В. І. Крат