Справа № 131/606/20 
Провадження № 33/801/838/2020
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року у справі 
про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, 
встановив:
Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.
ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року, в якій просить цей строк поновити, посилаючись на Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Вважає, що пропущений ним строк звернення до суду із цією скаргою підлягає поновленню, як такий, що було пропущено ним з поважних причин зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 за таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з вимогами статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 25 серпня 2020 року (а. с. 14-15), ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні в суді першої інстанції. Апеляційну скаргу подав по пошті 08.10.2020, тобто з пропуском, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП, десятиденного з дня винесення постанови строку на її апеляційне оскарження, при цьому належним чином не обґрунтував поважність причин пропуску цього строку. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. 
Однак такі твердження є безпідставним, оскільки вказані норми закону не стосуються процесуальних строків, визначених КУпАП, так як не вносилися зміни до КУпАП в частині продовження процесуальних строків.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою  ОСОБА_1  належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року не надав. 
За наведених обставин підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні, а тому в поновленні такого строку йому слід відмовити та відповідно до частини другої статті 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.
На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 294 КУпАП, суд, 
постановив:
Відмовити  ОСОБА_1  в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                  Ю. Б. Войтко