ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/637/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:
позивача - не з`явився,
відповідача-1 - Крушельницької М. Р. (адвокат),
відповідача-2 - не з`явився,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі"
до: 1) Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"
про зобов`язання вчинити дії.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" (далі - ТОВ "Шпола-Агро Індустрі") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ "Черкасиобленерго"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (далі - ТОВ "Черкасиенергозбут") про зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок плати за фактично спожиту позивачем електроенергію за період 01.02.2019 - 01.04.2019.
2. Позов мотивовано безпідставним нарахуванням відповідачами плати за спожиту позивачем електроенергію, яка фактично не використовувалась, на підставі некоректної роботи лічильника електричної енергії, внаслідок чого враховано завищені показники лічильника за лютий 2019 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.12.2019, залишеним без зміни постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
4. Судові рішення аргументовано тим, що враховуючи наявність обґрунтованих сумнівів у позивача у правильності показів лічильника електричної енергії та, відповідно, визначення суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання електричної енергії, відсутність доказів його вини в порушенні роботи лічильника у частині вимірювання обсягу електричної енергії, вчинення ним дій відповідно до пункту 2.3.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила; ПРРЕЕ), спрямованих на врегулювання спірного питання, і навпаки невідповідність дій відповідачів наведеним нормам Правил і Кодексу комерційного обліку електричної енергії, вимоги позивача визнано обґрунтованими.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 2.3.16 ПРРЕЕ, підпунктів 6.12, 6.13, пункту 6 розділу XIII Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі - Кодексу комерційного обліку; ККОЕЕ) у правовідносинах щодо визначення обсягу спожитої електричної енергії на підставі зафіксованих показників засобу обліку електричної енергії, порушення роботи якого не було виявлено, та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій вищевказаних норм матеріального права. Скаржник акцентує, що експертизою було встановлено відсутність самоходу лічильника, тому вважає, що зафіксовані показники засобу обліку електричної енергії є фактично спожитим обсягом електричної енергії, а застосування наведених норм передбачене у випадку недообліку електричної енергії внаслідок порушення роботи вузла обліку електричної енергії.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7. Відзиву на касаційну скаргу від ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" і ТОВ "Черкасиенергозбут" до суду не надійшло. 
Розгляд справи Верховним Судом 
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі №   925/637/19 та призначено розгляд справи на 03.11.2020.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
9. 16.05.2016 між ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського району електричних мереж (далі - РЕМ) (постачальник) та ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" (споживач) було укладено договір постачання електричної енергії № 398, за умовами якого:
- постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 423,3 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені в пункті 6 додатку "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (пункт 1.1);
- під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (пункт 2.1);
- споживач зобов`язується дотримуватись режиму споживання енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки відповідно до додатків "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" та "Обсяги постачання електричної енергії" (пункт 2.3.4);
- споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЄ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; інших умов, визначених Методикою (пункт 4.2.3);
- споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (пункт 4.2.4);
- облік електроенергії, спожитої споживачем здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ (пункт 7.1);
- на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи: акт про використану електричну енергію (акт про прийняття-передавання товарної продукції); акт результатів замірів електричної потужності (пункт 7.5);
- договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2016. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.4. договору).
10. Сторони підписали також додатки №№ 1-14 до договору, зокрема Додаток № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу", Додаток № 3 "Порядок розрахунків", Додаток № 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", Додаток № 10 "Акт про використану електричну енергію", Додаток № 14 "Акт про пломбування розрахунків схеми обліку електричної енергії".
11. Згідно з пунктом 7 додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії" до договору, на об`єкті споживача "Складські приміщення с. Сигнаївка ТП-446, Шполянський район, с. Сигнаївка" дозволена приєднана потужність струмоприймачів складає 35,0 кВт, обсяги очікуваного споживання електроенергії за цим об`єктом на 2016 рік 19,0 тис. кВт/год.
12. Відповідно до пунктів 1, 6 додатку № 3 "Порядок розрахунків" до договору, розрахунковий період для визначення обсягу спожитої електричної енергії дорівнює плановому періоду та становить один місяць, а саме з 1 по останнє число розрахункового місяця.
13. Відповідно до пунктів 2, 7 додатку № 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" до договору, споживач зобов`язаний самостійно здійснити зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії, оформити їх відповідно з додатком "Акт про використану електричну енергію" і протягом 12 годин надати їх постачальнику. У переліку точок продажу та розрахункових точок обліку електричної енергії за позивачем закріплено 16 точок продажу електроенергії, у тому числі, точка - РП-0,4 кВт (складські приміщення с. Сигнаївка ТП-446, номер лічильника - 1115151, тип лічильника - НІК 2301, місце встановлення лічильника - РУ-0,4 кВт).
14. Зі змісту акта від 06.04.2016 № 398/1064 убачається, що цього дня представниками ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського РЕМ в присутності уповноваженого представника позивача проведено позаплановий контрольний огляд засобу обліку електричної енергії позивача на об`єкті в Шполянському районі, с. Сигнаївка, ЖД Склад, постачання на який здійснюється за договором № 398. За результатами контрольного огляду засобу обліку електричної енергії лічильника № 1115151, тип НІК 2301 встановлено, що державна повірка лічильника проводилась в ІІІ кварталі 2015 року, лічильник визнаний придатним для проведення комерційних розрахунків за спожиту електроенергію, відповідальність за його збереження і цілісність покладена на представника позивача.
15. 11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII. На його виконання та відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), пункту 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського РЕМ і ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом надання позивачем ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського РЕМ заяви-приєднання, умови типового публічного договору розміщені на веб-сайті ПАТ "Черкасиобленерго". Додатком № 1 до заяви-приєднання позивача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є перелік об`єктів споживача, серед яких і об`єкт Складські приміщення, ТП-446 в с.   Сигнаївка.
16. ТОВ "Черкасиенергозбут" є постачальником універсальних послуг на території Черкаської області згідно з додатком № 3 до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 №   1268 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території".
17. Між ТОВ "Черкасиенергозбут" (постачальник) і ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 28.12.2018, шляхом подання ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" відповідно до статей 633, 634, 641, 642 ЦК України заяви-приєднання №   71221000398 від 28.12.2018 ТОВ "Черкасиенергозбут". Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 та є однаковим для всіх споживачів, зокрема:
- постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (пункт 2.1);
- постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої оплати за спожиту електричну енергії, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком № 3 до цього договору (пункт 3.3);
-споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією (пункт 5.1);
- споживач має право вимагати від постачальника пояснень щодо отриманих розрахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків вимагати організації та проведення звіряння (за необхідності із залученням постачальника послуг комерційного обліку та /або оператора системи) розрахункових даних та /або оскаржувати їх у встановленому цим договором  та чинним законодавством порядку (підпункт 7 пункту 6.1);
-постачальник має право: контролювати правильність оформлення споживачем платіжних документів; безперешкодного доступу до розрахункових засобів вимірювальної техніки споживача для перевірки фактично спожитих споживачем обсягів електричної енергії; проводити разом із споживачем звіряння фактично спожитих обсягів електричної енергії (підпункти 2, 4, 5 пункту 7.1);
- постачальник зобов`язується обчислювати та виставляти рахунки споживачеві відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором; надавати пояснення щодо виставлених рахунків і, у випадку незгоди споживача з порядком розрахунків або розрахунковою сумою, організувати та провести звіряння (за необхідності із залученням постачальника послуг комерційного обліку та/або оператора системи) розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим договором та чинним законодавством порядку (підпункти 2, 3 пункту 7.2).
18. Сторонами до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг підписано додаток № 1, яким визначено перелік об`єктів споживача, де у пункті 8 таблиці зазначено складські приміщення с. Сигнаївка, №ТО - 21, назва ТО - ТП-446 (складські приміщення, населений пункт - Сигнаївка, ЕІС- код точки обліку - 62Z192932018189F).
19. 28.02.2019 позивач під час планового зняття показників лічильника електричної енергії на об`єкті "Складські приміщення с. Сигнаївка" виявив, що показник попереднього місяця станом на 28.01.2019 складав 089637 кВт, на 28.02.2019 - 391140 кВт, різниця з розрахунковим становила 301503 кВт. На переконання позивача така різниця в показах не може відповідати дійсній.
20. Того ж дня, 28.02.2019 позивач звернувся до ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського РЕМ з листом № 102, в якому повідомив про виявлені порушення в роботі лічильника НІК-2301 № 1115151 ТП-446 та просив направити представників для його перевірки.
21. 19.03.2019 представниками ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського РЕМ в присутності уповноваженого представника позивача за зверненням позивача проведено технічну перевірку (контрольний огляд) засобу обліку електричної енергії позивача на об`єкті в Шполянському районі, с. Сигнаївка, ТП-446, постачання на який здійснюється за договором № 398. За результатами контрольного огляду засобу обліку електричної енергії знято лічильник № 1115151, тип НІК 2301 і встановлено лічильник № 10546527, тип НІК 2303, відповідальність за збереження і цілісність встановленого лічильника покладена на представника позивача. Про результати перевірки складено акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії № 398/1465 та акт про пломбування.
22. 25.03.2019 комісією в складі представників ПАТ "Черкасиобленерго" і Державного підприємства "Черкасистандартметрологія" проведено експертизу лічильника №   1115151 типу НІК-2301 АПЗВ. За результатами експертизи складено протокол повірки засобу вимірювальної техніки та акт проведення експертизи приладу обліку електроенергії № 741 від 25.03.2019, із яких вбачається, що корпус лічильника і пломби на ньому не пошкоджені, лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації за метрологічними характеристикам, оскільки відносна похибка перевищує норму від "-" 1,17 % до "+" 3,2 %, "самохід" лічильника не виявлено.
23. 27.03.2019 позивач звернувся до ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського РЕМ з листом № 145, в якому просив надати дозвіл для повної технічної перевірки (в тому числі лічильний механізм) лічильника НІК-2301 № 1115151 ТП-446, у зв`язку з тим, що експертиза проведена 25.03.2019 було перевірено лише зовнішній вигляд, поріг чутливості та відсутність самоходу, висновки експертизи не повні.
24. 28.03.2019 листом № 247 ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського РЕМ повідомило позивача про відмову у наданні дозволу на проведення повторної експертизи лічильника електричної енергії та про необхідність оплати повного обсягу спожитої електричної енергії по показах засобу комерційного обліку електроенергії у березні 2019 року.
25. 01.04.2019 ТОВ "Черкасиенергозбут" направило позивачеві рахунок № 71221000398 для оплати електричної енергії за березень 2019 в кількості 347593 кВт/год на суму 992 533,73 грн та акт прийняття-передавання товарної продукції за березень 2019 року від 01.04.2019 для погодження і виконання.
26. 18.04.2019 та 16.05.2019 позивач звертався до відповідачів з листами №   179 і №   224, в яких просив здійснити перерахунок виставленої до оплати електроенергії, оскільки рахунок від 01.04.2019 сформовано із застосуванням некоректних показників непридатного до експлуатації лічильника електричної енергії на об`єкті.
27. Листи позивача від 18.04.2019 і 16.05.2019 відповідачами залишені без відповіді і задоволення.
28. Позивач надав суду дані обліку використання, за якими ним за 2018 рік спожито на об`єкті ТП-446: у січні - 5 070 кВт, у лютому 4 726 кВт, у березні - 5 901 кВт, у квітні - 1 000 кВт, у травні - 314 кВт, у червні - 187 кВт, у липні - 125 кВт, у серпні - 263 кВт, у вересні - 478 кВт, у жовтні - 1 468 кВт, у листопаді - 5 216 кВт, у грудні - 5 495 кВт, всього 30 541 кВт.
Позиція Верховного Суду
29. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі вимоги і доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
30. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (частина 1 стаття 714 ЦК України).
31. За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (частина 1 статті 275 Господарського кодексу України).
32. Правовідносини, які виникли між сторонами, зокрема, регулюються і Законом України "Про ринок електричної енергії".
Статтею 58 цього Закону передбачено, що споживач має право, зокрема, купувати електричну енергію для власного споживання за правилами роздрібного ринку, подавати відповідному електропостачальнику, оператору системи розподілу звернення, скарги та претензії, зокрема щодо якості електропостачання, щодо надання послуг з постачання електричної енергії та отримувати в установленому законодавством порядку вмотивовані відповіді або повідомлення про заходи щодо усунення електропостачальником причин скарги. Споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
33. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, прийнятою відповідно до Законів України "Про ринок електричної енергії" та "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", затверджено ПРРЕЕ.
34. Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (пункт 1.1.1 Правил).
35. За змістом пункту 2.3.2 Правил для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам ККОЕЕ, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.
36. Пунктом 2.3.5. Правил передбачено, що у разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки або визначення суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії споживач подає про це заяву учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ. Учасник ринку протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевіряє документ (рахунок) щодо оплати електричної енергії, послуг з розподілу (передачі), комерційного обліку електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії тощо, у разі необхідності звертається в установленому Кодексом комерційного обліку порядку щодо перевірки даних комерційного обліку. На підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування. За результатами перевірки учасник роздрібного ринку повідомляє споживача.
37. У разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку (пункт 2.3.16 Правил).
38. У договорі про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії зазначаються величини дозволеної (договірної) та приєднаної потужності, які визначаються виходячи з проектних рішень та потужності наявних у споживача струмоприймачів. Потужність об`єкта споживача повинна обмежуватись на рівні потужності, передбаченої проектом указаного об`єкта споживача та/або технічними характеристиками зовнішніх електричних мереж указаного об`єкта споживача (пункт 2.4.2. Правил).
39. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311 затверджено ККОЕЕ. Цей Кодекс визначає принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, процеси та процедури для забезпечення формування даних щодо обсягу виробленої, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії з метою використання таких даних на ринку електричної енергії, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків із дотриманням рівних прав і без дискримінації учасників ринку електричної енергії.
40. За змістом пункту 1.4 ККОЕЕ, вузол обліку електричної енергії (вузол обліку, ВОЕ) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою з метою забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. Типовий ВОЕ складається з лічильника електричної енергії, трансформатора струму, трансформатора напруги, засобів захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинних кіл струму і напруги та інших допоміжних засобів (тестового блока, перетворювачів імпульсів, блоків живлення тощо); характеристики складових ВОЕ мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії з заданою періодичністю та похибкою.
41. Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач під час чергового зняття показів лічильника електричної енергії № 1115151 типу НІК-2301 АПЗВ на об`єкті "ТП-446 Складські приміщення с. Сигнаївка" виявив суттєву невідповідність показників лічильника показам за попередні періоди та за аналогічний період минулого року, що дало підстави вважати про наявність порушень в роботі цього засобу обліку електричної енергії.
42. Про перевірку цього лічильника він звернувся до відповідача-1, як оператора системи розподілу електричної енергії з листом від 28.02.2019 № 102, в якому повідомив про некоректну роботу лічильника на об`єкті позивача.
43. За висновком експертизи лічильника, проведеної відповідачем-1 (акт від 25.03.2019 № 741), лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації за метрологічними характеристиками, оскільки відносна похибка перевищує допустимі значення, "самохід" лічильника не виявлено, корпус лічильника і пломби на ньому не пошкоджені.
44. В той же час, звернення позивача до відповідачів про проведення повторної детальнішої експертизи цього лічильника, а також про перерахунок виставленої до оплати за спірний період з 01.02.2019 по 01.04.2019 електричної енергії, розрахунок розміру споживання якої проведено на підставі показів несправного лічильника, в рушення вимог ПРРЕЕ відповідачами залишено без задоволення.
45. Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
46. Вини споживача, у тому числі шляхом складання акт про порушення, яким би підтверджувалося приховання позивачем дійсних показників приладу обліку, та прийняття рішення комісії щодо розгляду такого акта судами не встановлено, відповідачами не доведено.
47. Пунктом 2.3.16. Правил встановлено, що у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.
48. Відповідно до підпунктів 6.12., 6.13. пункту 6 розділу ХІІІ Перехідних положень ККОЕЕ, у разі тимчасового порушення роботи ВОЕ обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, за згодою сторін визначається на підставі показів технічних (контрольних) лічильників електричної енергії, а у разі їх відсутності розраховується відповідним ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду, або за календарний період попереднього року, який відповідає періоду порушення роботи вузла обліку. Датою початку періоду порушення роботи вузла обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, в якому було виявлено це порушення, або час та день, зафіксовані засобом вимірювання (автоматизованою системою обліку).
49. Зважаючи на встановлення судами попередніх інстанцій на підставі висновку експертизи обставин непридатності лічильника для подальшої експлуатації за метрологічними характеристикам, оскільки відносна похибка перевищує норму, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність і обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наявність обґрунтованих сумнівів у позивача щодо правильності показів лічильника електричної енергії та, відповідно, визначення суми щодо оплати за постачання електричної енергії, відсутність доказів його вини в порушенні роботи лічильника в частині вимірювання обсягу електричної енергії, вчинення ним дій відповідно до пункту 2.3.5. Правил, спрямованих на врегулювання спірного питання, і навпаки невідповідність дій відповідачів наведеним нормам Правил і ККОЕЕ.
50. Зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права (пункт 2.3.16 ПРРЕЕ, підпункти 6.12, 6.13 пункту 6 розділу ХІІІ Перехідних положень ККОЕЕ) у подібних правовідносинах щодо визначення обсягу спожитої електричної енергії на підставі зафіксованих показників засобу обліку електричної енергії, порушення роботи якого не було виявлено, скаржник акцентує, що експертизою було встановлено відсутність самоходу лічильника, тому вважає, що зафіксовані показники засобу обліку електричної енергії є фактично спожитим обсягом електричної енергії, а застосування наведених норм передбачене у випадку недообліку електричної енергії внаслідок порушення роботи вузла обліку електричної енергії.
51. З урахуванням системного аналізу змісту пункт 2.3.16 ПРРЕЕ, підпункти 6.12, 6.13 пункту 6 розділу ХІІІ Перехідних положень ККОЕЕ, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судами фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки у наведених нормах немає вказівки на їх застосування лише щодо недообліку електричної енергії, то зазначені норми слід застосовувати таким чином: "За наявності висновку експертизи щодо непридатності лічильника для подальшої експлуатації за метрологічними характеристикам, оскільки відносна похибка перевищує норму, але не виявлено "самохід" лічильника, тобто встановлення обставин порушення роботи вузла обліку не з вини споживача, покази приладу обліку не застосовуються, а обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку, тобто розраховується відповідним ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду, або за календарний період попереднього року, який відповідає періоду порушення роботи вузла обліку".
52. Отже, наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, отримала своє підтвердження під час касаційного провадження, оскільки на теперішній час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права (пункт 2.3.16 ПРРЕЕ, підпункти 6.12, 6.13 пункту 6 розділу ХІІІ Перехідних положень ККОЕЕ) у подібних правовідносинах, водночас наведені вище обставини виключають скасування оскаржуваних судових рішень з цієї підстави, оскільки суди попередніх інстанцій саме таким чином і застосували зазначені норми матеріального права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
53. Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
54. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли правильного висновку про задоволення позову, як наслідок, оскаржувані судові рішення ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального права і без порушень норм процесуального права.
55. Відповідно до частини 1 статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
56. Зважаючи на те, що передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстава касаційного оскарження отримала підтвердження під час касаційного провадження, однак касаційну скаргу ПАТ "Черкасиобленерго" необхідно залишити без задоволення, позаяк наразі відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень пункту 2.3.16 ПРРЕЕ, підпунктів 6.12, 6.13 пункту 6 розділу ХІІІ Перехідних положень ККОЕЕ у подібних правовідносинах жодним чином не впливає на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.
57. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі не отримали свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновок судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим немає підстав для задоволення касаційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваних рішення та постанови.
Висновки про застосування норм права 
58. З урахуванням системного аналізу змісту пункт 2.3.16 ПРРЕЕ, підпункти 6.12, 6.13 пункту 6 розділу ХІІІ Перехідних положень ККОЕЕ, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судами фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки у наведених нормах немає вказівки на їх застосування лише щодо недообліку електричної енергії, то зазначені норми слід застосовувати таким чином: "За наявності висновку експертизи щодо непридатності лічильника для подальшої експлуатації за метрологічними характеристикам, оскільки відносна похибка перевищує норму, але не виявлено "самохід" лічильника, тобто встановлення обставин порушення роботи вузла обліку не з вини споживача, покази приладу обліку не застосовуються, а обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку, тобто розраховується відповідним ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду, або за календарний період попереднього року, який відповідає періоду порушення роботи вузла обліку".
Розподіл судових витрат
59. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі №   925/637/19 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 Ю. Я. Чумак

Судді:                                                                                                              Т. Б. Дроботова

                                                                                                      К. М. Пільков