УХВАЛА

12 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  12/8-07 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства "Вагрі
до Приватного підприємства "Ромбус-Приват"
третя особа - Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради
про визнання права власності,
за зустрічним позовом Приватного підприємства "Ромбус-Приват"
до Приватного виробничого  торгівельно-комерційного підприємства "Вагрі"
третя особа - Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради
про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 Дніпровська міська рада (далі - Рада) звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; надано строк для усунення недоліків до 17.09.2020.
15.09.2020 на виконання вимог ухвали Суду скаржник направив заяву про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням № 1805 від 11.09.2020 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн та доказами на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, що надійшли на адресу Касаційного господарського суду 21.09.2020.
Абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі Рада, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали не дослідив зібрані у справі докази та порушив норми статей 53, 93 (в редакції, чинній до 15.12.2017) та статей 254, 256 ГПК    України.
Враховуючи, що скаржник усунув недоліки поданої ним касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі № 12/8-07 у письмовому провадженні.
2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 27.10.2020. 
3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 12/8-07 за позовом Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства "Вагрі" до Приватного підприємства "Ромбус-Приват", третя особа - Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Ромбус-Приват" до Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства "Вагрі", третя особа - Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.
4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       К. М. Пільков
Судді                                                                                                     Н. О. Багай
                                                                                                    Ю. Я. Чумак