УХВАЛА

24 листопада 2020 року  
м. Київ
справа № 640/21725/18
адміністративне провадження № К/9901/27030/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі №  640/21725/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київхімпостач» до Головного управління ДПС у м.  Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020  року у справі №  640/21725/18.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано копію платіжного доручення від 04 листопада 2020 року № 6894 про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.
Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про заміну Головного управління ДФС у м.  Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м.  Києві.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України №  537 від 19  червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».
Також у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак такий строк фактично не пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлено 18 вересня 2020 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 19 жовтня 2020 року.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020  року у справі №  640/21725/18.
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.
Замінити Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи №  640/21725/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін

                                                                                                                 М.  М. Яковенко