УХВАЛА
 
23 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 702/580/19
провадження № 61-13655ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом, у якому просила поновити її на роботі на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району.
 
29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Монастирищенського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просила доповнити пунктом позовні вимоги: визнати незаконним та скасувати наказ директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області від 30 травня 2019 року № 69-К про притягнення             ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оголошення догани та позбавлення надбавки за складність та напруженість відповідно до п. 7.5. колективного договору на 2018-2021 роки.
 
30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Монастирищенського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просила доповнити позовні вимоги наступним: визнати незаконним та скасувати наказ директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області від 05 листопада 2018 року № 148-К про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера ОСОБА_1 , оголошення догани та позбавлення надбавки за складність та напруженість відповідно до п. 7.5. колективного договору на 2018-2021 роки.
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області, у якому просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, остаточний розмір якого визначити на день ухвалення рішення суду виходячи з її середньоденної заробітної плати в сумі 363,10 грн.
 
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області  від 15 листопада 2019 року об`єднано в одне провадження цивільні справи № 702/580/19 (про поновлення на роботі на посаді головного бухгалтера територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району) та № 702/636/19 (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).
 
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року позов задоволено. Скасовано наказ директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району №70-К від 30 травня 2019 року «Про звільнення головного бухгалтера ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району. Скасовано наказ територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району                    від 05 листопада 2018 року № 148-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера ОСОБА_1 ». Скасовано наказ директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району від 30 травня 2019 року № 69-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера ОСОБА_1 ». Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання. Стягнено з територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 травня 2019 року до 17 березня 2020 року за           206 робочих днів в загальній сумі 74 798,60 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2020 року рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року в частині визнання незаконними та скасування наказів від 05 листопада 2018 року            № 148-К та від 30 травня 2019 року № 69-К про притягнення до дисциплінарної відповідальності скасовано. Заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, подані до суду 29 серпня 2019 року та 30 серпня 2019 року, про визнання незаконними та скасування наказів від 05 листопада 2018 року № 148-К та                   від 30 травня 2019 року № 69-К про притягнення до дисциплінарної відповідальності повернуто заявнику. В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
07 вересня 2020 року до Верховного Суду надіслано засобами поштового зв`язку касаційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району, яка підписана директором Мариніною І. В., на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                            від 14 вересня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача               Бурлакова С. Ю. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2020 року за клопотанням ОСОБА_2 , як директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району, неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків до 30 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - заявнику слід було надати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також надати документи, які підтверджують те, що особа, яка підписала касаційну скаргу, є директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району, до повноважень якого належить представництво інтересів товариства в судах без довіреності, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду Підліснюк В. Ю., який діє в інтересах територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району.
 
В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що заявник отримав оскаржувану постанову апеляційного суду від 30 липня 2020 року лише 05 серпня 2020 року, тобто останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою було 04 вересня 2020 року. оскільки в штатному розписі відсутня посада юрисконсульта. У зв`язку з цим 03 вересня 2020 року між заявником та адвокатом було укладено угоду про надання правової допомоги, предметом якої зокрема є складання та подання касаційної скарги у дані справі. Касаційна скарга була підготовлена адвокатом на наступний день - 04 вересня 2020 року в другій половині дня та направлена заявнику для підпису. Фізично адвокат не міг відправити дану касаційну скаргу з додатками до кінця робочого дня через відділення поштового зв`язку, оскільки фактично знаходиться в іншому населеному пункті від заявника.             05 та 06 вересня 2020 року припадали на вихідні дні, тому касаційну скаргу було подано на наступний день після вихідних - 07 вересня 2020 року. На підтвердження наведеного заявником надано копію угоди про надання правової допомоги                  від 03 вересня 2020 року.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений 
в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
 
В касаційній скарзі Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району просить суд касаційної інстанції рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня           2020 року в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 липня         2020 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області                    від 17 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2020 року.
 
Разом із цим, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області                    від 17 березня 2020 року в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 74 796 грн до закінчення касаційного провадження у справі. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тому підстави для зупинення виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць відсутні. 
 
Також відсутні підстави для зупинення виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, оскільки заявником не зазначено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. 
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області               від 17 березня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2020 року задовольнити.
 
Поновити Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району строк на касаційне оскарження рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2020 року. 
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області               від 17 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2020 року.
 
Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області цивільну справу № 702/580/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
 
Відмовити в задоволенні клопотання Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району про зупинення виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі. 
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 25 січня 2021 року.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська