ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 грудня 2020 року                                                                    м. Чернівці
справа № 725/734/20
провадження 22-ц/822/1045/20
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Перепелюк І. Б. 
суддів : Височанської Н.К., Лисака І.Н. 
секретар Герман Я.І. 

позивач  ОСОБА_1 

відповідач Акціонерне товариство «Чернівцігаз»

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівцігаз» про визнання протиправними дій та скасування Акту-розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. 
Позивач просив визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Чернівцігаз» та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Чернівцігаз», оформлене протоколом Актом-Розрахунком від 25 червня 2019 року за результатами розгляду акту про порушення №30 від 14 травня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , яким здійснено нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 29 284 гривень 93 копійки.

Позов мотивував наступним. 14 травня 2019 року в його будинок за адресою:  АДРЕСА_1 , зайшли представники відповідача для огляду газового лічильника. За результатами такого огляду відповідачем було  зафіксовано факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника, про що складено акт про порушення №30 від 14 травня 2019 року.
Відповідачем було здійснено демонтаж газового лічильника ВР №0173684, про що складено акт про демонтаж вимірювальної техніки від 14 травня 2019 року. Вказані дії були здійснені за відсутності у цей момент у будинку позивача.
В акті демонтажу розписалась невістка ОСОБА_2 , яка за вказаною адресою на проживає і не була уповноважена позивачем на його представництво. 
Позивач зазначав про те, що експертизу лічильника було проведено представниками відповідача 16 травня 2019 року за його відсутності. Позивача не було повідомлено про дату, час та місце проведення експертизи. Після проведення експертизи ЗВТ був повернутий позивачу без пакету, неопломбований, що позбавило позивача можливості провести повторну експертизу.

10 липня 2019 року із листа АТ «Чернівцігаз» позивачу стало відомо, що за втручання в роботу лічильника йому проведено розрахунок збитків у сумі 29 284 гривень 93 копійки на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом від 25 червня 2019 року.

Позивач вважав, що дії відповідача по донарахуванню позивачу вартості недооблікованого газу є неправомірними, а рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом актом-розрахунком від 25 червня 2019 року є незаконним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що оскаржуваний розрахунок є невірним або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем.
Позивач не довів порушення його прав діями відповідача щодо проведення перевірки та складення уповноваженими особами ПАТ "Чернівцігаз" акта про порушення, рішення комісії з розгляду актів про порушення та складання акта-розрахунку донарахованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості від 25 червня 2019 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє  ОСОБА_3 , просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов в повному обсязі. 
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Судом першої інстанції не взято до уваги те, що огляд лічильника відбувся без присутності позивача, як споживача послуг, чи його уповноважених осіб.
Відповідач не попередив письмово апелянта про дату та час проведення перевірки. Відповідачем не надано доказів, що були порушені пломби.
Акт про демонтаж не є належною підставою для застосування до позивача санкцій, оскільки він складений з порушенням КГС та процедури складання.
Після зняття лічильника відповідач не запакував його в пакет, не опломбував пакет та не видав позивачу контрольну стрічку.
Акт експертизи підписаний не всіма членами комісії. Позивач не викликався на засідання комісії. Підпис отримувача на повідомленні про вручення поштового відправлення не належить позивачу.
Ні в акті експертизи ні іншому документі не містяться докази на підтвердження того, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося з вини позивача.

Узагальнені доводи та заперечень інших учасників справи
Акціонерне товариство «Чернівцігаз» подало відзив на апеляційну скаргу.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а аргументи апеляційної скарги є безпідставними.
Жодних вимог і застережень щодо попередження позивача про дату та час проведення перевірки нормативні документи не містять.
При перевірці повністю виключається можливість стороннього втручання в роботу лічильника між його демонтажем та проведенням експертизи.
Показаннями свідків підтверджується присутність позивача при огляді та демонтажі лічильника. Факт проживання невістки позивача ОСОБА_2 , яка підписала всі документи, які складались щодо виявленого порушення, разом із позивачем, підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27 лютого 2020 року. 
Кодекс газорозподільних систем не передбачає обов`язкову присутність на засіданні комісії всіх членів зі складу комісії та не визначає певного кворуму присутніх членів комісії для прийняття рішень.
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом 
Встановлено, що згідно акту про порушення №30 від 14 травня 2019 року складеним ПАТ «Чернівцігаз» під час перевірки домоволодіння  ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1  виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.
Згідно акту від 14 травня 2019 року лічильник газу було демонтовано для попереднього повірки/ремонту з підстав механічного пошкодження та ознак самовільного втручання в засіб вимірювальної техніки. 
Лічильник газу було опломбовано та направлено на експертизу, що підтверджується протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №30 від 14 травня 2019 року.
Відповідно до акту експертизи лічильників газу та/або пломби №248 від 16 червня 2019 року членами комісії підтверджено факт втручання в роботу лічильника газу, а саме встановлено на корпусі засобу вимірювальної техніки, кришці, шестерних подряпин від стороннього предмету, що свідчить по несанкціоноване втручання.
Згідно  з  актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 25 червня 2019 року  комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ,  встановлено факт втручання в роботу лічильника та затверджено про донарахування споживачу обсягу природного газу 2 668,92 куб.м. та його вартості в сумі 29 284 гривень 93 копійки . Вказана сума була визначена на підставі розрахунку за період від 28 листопада 2018 року по 13 травня 2019 рік.
Згідно платіжного рахунку на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 25 червня 2019 року відповідачем було пред`явлено споживачу ОСОБА_1 вимогу про сплату вищевказаного розміру вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Про порушення виявлене в господарстві ОСОБА_1 були внесені відомості до відповідних журналів реєстрації актів експертизи лічильників газу та/або пломб та журналу актів про порушення ПАТ «Чернівцігаз».
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27 лютого 2020 року, виданого Хотинської міською радою, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з лютого 2020 року.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.
Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).
Так, порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою розділом Х Кодексу газорозподільних систем.
Пунктами 4,7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:
- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);
- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);
- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.
У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:
1) пошкодження пломб;
2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);
3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;
4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;
5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;
6) наявність несанкціонованого газопроводу;
7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Порядок оформлення акта про порушення передбачений главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.
Зокрема, акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Згідно пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. 
Главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено наступний порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб .
Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:
1) поштову адресу місця проведення експертизи;
2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);
3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);
4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;
5) дату останньої повірки ЗВТ.
Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).
У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.
Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.
Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.
За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.
Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.
У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.
Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.
Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:
1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;
2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;
3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;
4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;
5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;
6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;
7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;
8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;
9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.
Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.
Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.
У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.
Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ. Журнал повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ.
Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.
Встановивши, що ОСОБА_1 на надав належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилався в обґрунтування позову, суд першої інстанції, з яким погоджується і апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення такого позову.
Апеляційним судом відхиляються посилання заявника про недоведеність його вини у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та його пошкодженні, виходячи з наступного.
Згідно з пункту 4 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Враховуючи відомості, які містяться в наявних в матеріалах справи акті про порушення № 31- від 14 травня 2019 року, акті експертизи № 248 від 16 травня 2019 року та акті-розрахунку від 25 червня 2019 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу.
Помилковим також є аргумент апеляційної скарги про те, що огляд лічильника відбувся за відсутності позивача чи його уповноважених осіб, оскільки наявність документів складених відповідачем внаслідок виявлення факту порушення експлуатації лічильника, які підписані невісткою позивача є неналежними доказами на підтвердження ознайомлення з такими порушенням особисто самого позивача. Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї позивача від 27 лютого 2020 року вбачається, що на момент здійснення відповідачем огляду лічильника невістка позивача ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_1 . 
Доказів на спростування вказаних обставин, позивачем не надано.
Відповідно до статті 64, 160 Житлового Кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
З урахуванням наведених вище норм закону, невістка позивача ОСОБА_2 , яка на момент виникнення спірних правовідносин проживала у будинку позивача, мала законне право підписувати документи, які складались відповідачем при огляді лічильника розташованого в такому будинку.
Помилковим є аргумент апелянта про порушення прав позивача як споживача комунальних послуг у зв`язку із не повідомленням його про засідання комісії під час проведення експертизи лічильника газу.
В матеріалах справи міститься копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6660000000222625824 від 19 червня 2019 року, з якого вбачається що лист із повідомленням АТ «Чернівцігаз» щодо проведення 25 червня 2019 року об 11 годині засідання комісії Оператора ГРМ з огляду актів про порушення складеного від 14 травня 2019 року було отримано невісткою позивача ОСОБА_4 .
Оскільки, як вже було встановлено судом, вказана особа проживала разом із позивачем на момент отримання вищевказаного листа відповідача, вона як повнолітній член сім`ї мала права ставити свій підпис на повідомленні про його отримання замість позивача та в подальшому повідомити про наявність такого листа ОСОБА_1 . 
Не можуть братися до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не попередив письмово позивача про дату та час проведення перевірки, чим позбавив останнього можливості бути присутнім при її проведенні та зазначити в акті свої зауваження.
Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.
Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.
У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ.
При отриманні письмового повідомлення про перевірку комерційного ВОГ та/або на дату, визначену у плані-графіку його перевірок, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) повинен здійснити відповідні заходи щодо забезпечення доступу представникам Оператора ГРМ (іншого суміжного суб`єкта природного газу) до комерційного ВОГ та/або бути присутнім під час проведення його перевірки у визначений у повідомленні/плані-графіку час.
Виходячи з наведених вище норм права, вбачається, що обов`язок попередження споживача про дату і час проведення перевірки передбачено лише у випадку якщо таку перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача).
Також, як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2019 року лічильник було демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 30. Відповідно до пункту 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем після зняття лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано оператором ГРМ з унікальним номером С45548686. При цьому представником оператора ГРМ у змісті акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки на експертизу визначено: поштову адресу місця проведення експертизи, дату проведення експертизи, контактний телефон особи Оператора ГРМ, сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та дату останньої повірки ЗВТ.
Протокол у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Чернівцігаз» та споживачем, зауважень стосовно порушення порядку складення відповідного протоколу позивачем не надавалось.
З огляду на зазначене, доводи заявника стосовно невиконання вимог чинного законодавства про пакування та пломбування вилученого лічильника не відповідають дійсності та не можуть братися до уваги апеляційним судом.
Необґрунтованим є і аргумент апеляційної скарги щодо не підписання акту експертизи засобу вимірювальної техніки всіма членами комісії, уповноваженої на проведення такої експертизи.
Відповідно до пункту 3 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.
Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.
У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.
Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.
За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.
Наказом № 01НА-9-0218 від 13 лютого 2018 року затверджено відповідний склад комісії для проведення експертизи у складі трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та по одному представнику від відділу економічної безпеки, відділу інспектування, юристів, метрологічної організації та сектору НКРЕКП. 
Наказом № 01НА-15-0519 від 20 травня 2018 року внесено зміни до складу постійно діючої комісії ПАТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення та визначено комісію у складі трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та по одному представнику від відділу економічної безпеки, відділу інспектування та юристів.
Також відповідними листами Оператором ГРМ запрошено до участі в роботі комісії представників від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. 
Вищенаведене свідчить про те, що склад комісії по проведенню експертизи приладів обліку газу та розгляду актів про порушення відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем.
При цьому вказані вище норми закону не передбачають обов`язкової присутності на засіданні всіх членів комісії з її складу та не визначає певного кворуму присутніх членів комісії для прийняття відповідних рішень.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення. 
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст.375ЦПК України слід залишити без задоволення, а рішення слід залишити без змін.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384  ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 жовтня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови – 28 грудня 2020 року. 

Головуючий                                                 І.Б. Перепелюк 

Судді:                                                          Н.К. Височанська 
               
                                                               І.Н. Лисак