Ухвала
 
19 жовтня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 487/2001/19
провадження № 61-12667ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської рад, про визначення місця проживання дитини, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
20 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 05 жовтня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у повному обсязі та виконати вимоги щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
 
У вересні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнена редакція касаційної скарги та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.
 
Таким чином заявником усунуті недоліки касаційної скарги. 
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц та у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 215/4452/16-ц.
 
Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять підстави, які підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської рад, про визначення місця проживання дитини.
 
Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 487/2001/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     Г. І. Усик