Ухвала
 
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 243/9865/17
провадження № 61-2231ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галій Сергій Анатолійович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року 
та постанову Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за затримку трудової книжки,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» 
(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галій С. А., на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 
2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 березня 
2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 13 червня 2019 року направлено на адреси: заявника ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ) та адвоката ОСОБА_1 - Галія С. А. (квартира АДРЕСА_2 ), які зазначені в матеріалах касаційної скарги.
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 
(далі - АСДС) були відсутні будь-які відомості про отримання 
ОСОБА_1 та її адвокатом Галієм С. А. ухвали суду від 13 червня 
2019 року або повернення вказаної ухвали до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року продовжено 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галій С. А., строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду 
від 13 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 30 березня 2020 року направлено на адреси: заявника ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ) та адвоката ОСОБА_1 - Галія С. А. (квартира АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), які зазначені в матеріалах касаційної скарги.
Разом з тим, копію ухвали суду касаційної інстанції від 30 березня 
2020 року було направлено на електронну пошту адвоката 
ОСОБА_1 - Галія С. А. ( ІНФОРМАЦІЯ_2), а також розміщено електронний варіант судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88522801).
13 травня 2020 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 0306304274982, в якому надіслано адвокату ОСОБА_1 - Галію С. А. копію ухвали суду касаційної інстанції 
від 30 березня 2020 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання».
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року продовжено 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галій С. А., строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду 
від 13 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
Копію ухвал суду касаційної інстанції від 13 червня 2019 року, 
від 30 березня та від 10 вересня 2020 року направлено на адреси: заявника ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ) та адвоката ОСОБА_1 - Галія С. А. (квартира АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ), які зазначені в матеріалах касаційної скарги.
Разом з тим, копії ухвал суду касаційної інстанції від 13 червня 2019 року, від 30 березня та від 10 вересня 2020 року було направлено на електронну пошту адвоката ОСОБА_1 - Галія С. А. ( ІНФОРМАЦІЯ_2), 
а також розміщено електронний варіант судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/91460733).
Підпунктом 3 пункту 12 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року внесено зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 Цивільного процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 
2020 року, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
20-денний строк з часу набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» закінчився 06 серпня 
2020 року. 
Копії ухвал суду касаційної інстанції від 13 червня 2019 року, від 30 березня та від 10 вересня 2020 року отримані особисто адвокатом 
ОСОБА_1 - Галієм С. А. 22 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження, але вимоги, визначені в ухвалах суду касаційної інстанції, не виконані.
ОСОБА_1 та її представник - адвокат Галій С. А. правом щодо продовження процесуальних строків не скористалися, не подали жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 13 червня 2019 року.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною третьою статті 185 ЦПК передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом 
Галієм С. А. До касаційної скарги додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2808 та ордер серії ДН № 079551.
Отже, адвокат Галій С. А. є представником ОСОБА_1 відповідно до статті 60 ЦПК України та наділений такими ж процесуальними правами як й її довіритель. Крім того, до Верховного Суду не надсилались заяви або клопотання про припинення відносин щодо представництва адвоката 
Галія С. А. в інтересах ОСОБА_1 .
Відповідно до частини п`ятої статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Тому підстави вважати, що ОСОБА_1 не повідомлена належним чином про залишення її касаційної скарги без руху, відсутні.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави 
(стаття 1 ЦПК України).
Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).
Виходячи з того, що заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що станом на 22 жовтня 2020 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 13 червня 2019 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галій С. А., має бути визнана неподаною та повернута заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галій Сергій Анатолійович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року 
та постанову Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                         І. М. Фаловська