Ухвала
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 526/1468/18
провадження № 61-5133св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області, у складі судді Киричка С. А., від 30 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду, у складі колегії суддів: 
Карпушина Г. Л., Панченка О. О., Пікуль В. П., від 18 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма 
«ім. Довженка» (далі - ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка») звернулось до суду з позовом до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -
  ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 
2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду 
від 18 лютого 2020 року позов задоволено, визначено ТОВ «Агрофірма 
«ім. Довженка» додатковий строк для прийняття спадщини після смерті 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 526/1468/18 та витребувано її матеріали з місцевого суду.
В травні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Заявник підставами касаційного оскарження зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович    Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта