Ухвала
      
18 листопада 2020 року 
 
м. Київ
справа № 164/1679/18
провадження № 61-10604св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - виконавчий комітет Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1  про розгляд у судовому засіданні за її участю справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування розпорядження про передачу у власність та державну реєстрацію квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області, у складі судді Корецької В. В., від 26-27 листопада 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду, у складі колегії суддів:       Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., Киці С. І., від 04 березня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області, реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -              ОСОБА_2 , про скасування розпорядження про передачу у власність та державну реєстрацію квартири.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області                            від 26-27 листопада 2019 року у задоволені позову  ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2019 року - без змін.
У липні 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області                              від 26-27 листопада 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, в якій вона просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
У поданому клопотанні ОСОБА_1  порушує питанняпро розгляд справи за її участі.
У задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга вказаної статті).
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з участю позивача суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити  ОСОБА_1  у задоволенні клопотання про розгляд справи за її участі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
  Головуючий              	  Є. В. Синельников  	
Судді 	О. М. Осіян   Н. Ю. Сакара  	
 	С. Ф. Хопта	
 	 	
 	В. В. Шипович