УХВАЛА

12 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  912/1239/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019, у справі

за позовом Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг"
до фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Булатова Олександра Анатолійовича,
про розірвання договору, стягнення 72 495,55 грн, виселення з приміщення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 (повний текст складено 21.07.2020) і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі №  912/1239/19, подана 21.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

29.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг" подало у травні 2019 року, її предметом є дві вимоги немайнового характеру та майнова вимога на суму 72 495,55 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Фізична особа - підприємець Анікієць Олег Вікторович у касаційній скарзі просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі №  912/1239/19 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. 

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити  судовий збір у сумі 11 526,00 грн, а саме (1 921,00 грн + 1921,00 грн х 2) х 200 %, де 1 921,00 грн - мінімальний розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, 1 921,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак фізична особа - підприємець Анікієць Олег Вікторович додав до касаційної скарги в якості сплати судового збору квитанцію від 21.09.2020 №  0.0.1844638498.1 на суму 85,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги фізична особа - підприємець Анікієць Олег Вікторович має надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі № 912/1239/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі недоплаченої суми 11 441,00 грн, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна  скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі №  912/1239/19 залишити без руху до 06.11.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                          Н. О. Багай